西方兵圣与东方兵圣

提到兵圣这个词，大家第一时间联想到的，一定是孙武。孙武可以说是东方战争理论的第一人，他的军事能力毋庸置疑，他的著作《孙子兵法》，直到今天仍然被军事将领所采纳。然而相较于东方兵圣，西方兵圣则不那么为人所知。这位西方兵圣，便是普鲁士将军克劳塞维茨。他因著作《战争论》，而被后人称为西方兵圣。
那东方兵圣与西方兵圣的区别在哪里呢？东方的战争理论和西方战争理论又存在哪些差异？今天本文的论题，便是这两个问题。在讨论问题之前，我们先来看看，双方对战争最基本的两大要素，战略和战术的定义有哪些不同？《孙子兵法》对战略的定义为:知己知彼，百战不殆。可以说对战略方面几乎是一笔带过，只强调了情报的重要性。

以及上兵伐谋；其次伐交；其次伐兵；其下伐城。这类相对普遍被接受的战略思想。《孙子兵法》对战术的定义，则要丰富得多:他认为兵无常势，就好像水一样，形势不同，所以可以因敌人的变化，而取得胜利，方能用兵如神。也因此《孙子兵法》的精髓之处，则是其对战术方面的叙述。
而《战争论》则有完全不同的定义，对战术的定义是：从交战中累积的经验。而对战略的定义是:从个别战争目的中衍生出来的原则。可以看出，西方的《战争论》相对偏向理论和哲学化，东方的《孙子兵法》看重的则是实际情况。对于实际应用方面，双方的差距不大，都认为军队系统对于战争的胜利，和发挥军队战斗力起了决定性作用。