“不知者无罪”在法律上适用吗(2)

可见，法律意识淡薄，不知法不懂法不能成为无罪的理由。

二、事实认识错误

指行为人的主观认识与客观结果不一致。
与“不知者”相对的是“故意犯罪”，一般说来，故意犯罪的犯罪人对行为、行为主体、行为对象、行为状态、危害结果等客观要素都应有明确的认识。因此，“无知”则是行为人对上述几个要素“无知”。
比如，想打A打成了B（对象认识错误）、想杀人却杀了猪（客体认识错误）等等，都是属于事实认识错误。
这也是实践中最容易出现争议的。
最著名的例子是“天价葡萄案”。四个民工偷摘了北京农林科学院林业果树研究所的葡萄，他们以为是普通葡萄，却没想到这些葡萄是研究所投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。其中的20余株试验链中断，损失无法估量。若按被偷葡萄的直接经济损失计算，几名民工将面临三年以上的有期徒刑。这里就是对象认识错误，他以为偷的是普通的葡萄，没想到偷的是天价的葡萄。
最后，经有关部门重新评估，得出涉案标的价格仅为376元。该案件以不起诉结尾。
在这个案件当中，涉案葡萄外表上和普通葡萄没什么两样，行为人也没有盗窃天价葡萄的故意，因此最终的判决是站在普通人的视角而不是站在上帝的视角去审判，体现了法律的人情味。
但是，这只是个例，“不知者无罪”是一个相对的法律规定，必须根据具体案件的情况进行判断。
再举个例子，两个大学生暑假回老家，掏了村外树林里的鸟窝，把12只小鸟带回家并通过网络卖掉，这些鸟是燕隼，属于我国二级保护动物。因此，这两个大学生被指控非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被判处有期徒刑10年半。

这时候有人要问了，为什么偷葡萄的无罪，掏小鸟的有罪，普通人也不认识燕隼啊？
如果说两人一开始掏鸟的时候，并不知道鸟的品种，确实是“不知”，但是这种鸟的外形特别，通过网络很快就可以知道这不是普通的鸟。而且他们开始出售时卖到800块一只，可见他们知道这种鸟很名贵。事实上，他们在网络上高调售卖时，已有人提醒他们这些鸟是国家保护动物，但他们并没有停止这种行为，反而被贪欲迷住了双眼，不是“不知者无罪”而是“知法犯法”。