辛普森审判：绝望的预审(6)

关注的热点集中在辩方对警方非法证据的指控上。媒体连续报道，专家不断点评，这三天几乎每一个美国人都无时无刻地感受到自己与辛普森案的距离似乎非常近。专家指出，若辩方关于非法证据的指控成立，控方可能在正式审判以前就被提前击败。因为控方手中除了辩方所说的“非法证据”以外，没有任何关键证据。认定证据非法，就意味着提前宣告辛普森无罪。

按照宪法第四条修正案，对公民的人身、住宅、文件和财产所做的搜查，必须做到有证搜查。这个证就是搜查证。然而有证搜查也并非全无例外。若在合法逮捕情形下所做的附带搜查，或是被告人自愿配合的搜查，再就是一定特别因素下所进行的正当搜查，均可认定为合法。其中最后一种情形规定得比较模糊，警方无证搜查被认定合法也多数以第三种形式出现。不过第三种形式的确认合法，一般皆存在争议。法官一般情况下不考虑适用，特别是重大案件，为避免案件结果出现争议，法官也会极力避免这种争议条款的适用。辛普森案件是一个全国性的热点案件，法官在本案中是否会适用第三种情形来否决辩方的指控，还有待观察。

不过也观点指出，刑事审判中法官虽然保持中立。但在司法实践中，其实还会稍微偏向于控方。同时，否决警方证据，等于提前宣布辛普森无罪。这样案件的结果，实质上是由法官裁判的，而不是陪审团根据事实作出的裁判。法官一般情况下不愿意充分这个裁判者的角色，更希望由陪审团依法进行裁决。脱离事实而径进裁判，是法官通常所不愿的。除了可能作出与事实违背的裁判而受到良心的谴责，还会将本不应由法官承受的压力集中到自身。一个明智的法官应当知道如何来履行自己的职责。