巴以冲突中，身为欧洲国家的爱尔兰，为何会那么支持巴勒斯坦？(2)

这种历史经验与当前加沙地带的哈马斯处境相似，两者都被国际社会视为“恐怖组织”，这是由世界霸权国家（英国和美国）出于自身利益而进行的政治打压。美国作为当今的全球领导者，对巴勒斯坦采取的立场也反映了其不愿让爱尔兰的痛苦历史公之于众，因为这可能揭示其自身的一些矛盾。
因此，爱尔兰对于巴勒斯坦的支持显得尤为重要，尤其是对于那些经历过相似命运的民族。即使美国总统如拜登，身为爱尔兰后裔，也难以完全摆脱这种历史影响，例如他的前任肯尼迪，同样带有爱尔兰血统，但他的政治标签中也包含了复杂的国际关系考量。
总结来说，爱尔兰的独立历程和巴勒斯坦的抗争有着相似的历史背景，这种联系促使爱尔兰对巴勒斯坦的同情和支持，并且这种同情在政治决策中扮演了角色，即使面对像拜登这样的爱尔兰裔领导人也不例外。
首先，我们来回顾一段历史插曲。在2010年，爱尔兰曾支援巴勒斯坦物资，然而这些援助却被以色列强行扣留，这一事件具有深远的历史意义，它是过去历史矛盾的再现，类似于1845年至1850年爱尔兰大饥荒时期的困境。当时的世界格局相当复杂，三大帝国并立：英国作为新兴崛起的力量，正处于鼎盛时期；中国清朝则在与英国和日本的冲突中逐渐衰落；而西亚的奥斯曼帝国虽然面临内部纷争和领土损失，但仍勉强维持着一定的影响力。
在这种背景下，按理说，面对爱尔兰的饥荒，作为邻国的英国本应施以援手，然而现实却是英国选择了冷漠，任由灾情加剧。这不仅是对道德责任的忽视，也是历史长河中权力博弈的一个缩影。如今，当我们思考类似的问题时，不禁会联想到，如果萝莉岛的名单再次曝光，是否会牵涉到其他高层人物，如拜登，这样的想象尽管有些出乎意料，但却引发了对权力关系和历史教训的深入反思。

迈吉德一世，奥斯曼帝国的“皇上大哥”，出于对爱尔兰灾民的同情，决定以个人名义捐款一万英镑。然而，此举并未如他所愿缓解紧张局势。英女王得知后，坚决表示只接受一千英镑的捐款，并强调这是对英国尊严的尊重。这让迈吉德一世感到困惑，他原本是出于善意避免引发误会，但英王的态度让他意识到问题的复杂性。