“第二十条”你知多少？(3)

案情一，王某的行为属于正当防卫，依法不负任何刑事责任。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为。燕某某、赵某深夜踹门闯入王某家中、非法入侵他人住宅，已经严重威胁到王某的人身、财产安全，应当认定为“不法侵害”，可以进行防卫。王某为制止不法侵害，持械进行自我防卫，最终造成一人轻伤一人轻微伤，防卫手段及后果并未明显超过必要限度，属于正当防卫。

案情二，孙某的行为属于防卫过当，应当负相应刑事责任。该案中孙某具备正当防卫的条件，但其防卫行为明显超过了必要的限度且造成了重大损害，郭某等人虽然实施了不法侵害，但强度较轻，只是用拳头殴打，而孙某防卫时则使用弹簧刀刺向郭某胸部，致其死亡，其防卫的手段、强度都明显超过了不法侵害人所实施的不法侵害的手段、强度，并且造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，属于防卫过当。郭某的侵害行为没有达到严重危及人身安全的程度，不适用特别防卫权，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。
法律依据：
最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》
防卫过当的具体适用

上下滑动阅读更多内容
1.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。
2.准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。