吓死但没完全死：“动物园怪谈”背后的失控和可控(7)

这些文字段子通常在几十到一百字左右，无论前面的故事有多么离谱，最后都会以“今天是疯狂星期四，请我吃肯德基”结尾。每到星期四，新的“疯四文学”就会出现在各种群聊当中，成为周常式的惯例。
匿名、重复、固定的核心框架、以复制作为主要的传播方式，这就是文字迷因在社交媒体上传播的特点。大量规则类怪谈的创作与流行，也正是以衍生方式复制了这类互联网文化基因。除了在文字框架上具有迷因式的特点以外，读者们基于内容进行的二次创作，大多也使用了迷因式的表情包图片，这些图片也增加了规则类作品的迷因属性，有利于这些作品的再次传播。

网友创作的“动物园怪谈”表情包，人物违反了几乎所有园区守则
目前“动物园怪谈”知名度最高的解析是知乎用户林栖发布的高赞回答，但由于作者曾经声明不会公布官方谜底，还是有读者会花费数个小时对怪谈进行推理，试图给出自己的答案。这样的分析过程虽然消解了这则怪谈的神秘和恐怖，却也让我们在推理的过程中逐渐能够解释未知的状况，带来解压的体验。
Coltan Scrivner 曾在其评论文章中提到，恐怖电影实际上提供了一种被社会允许的途径来发泄观众的焦虑。观众投入到恐怖电影当中时，能够短暂地忘记现实生活中引发焦虑的来源，沉浸在屏幕上鬼怪带来的紧张感中。恐怖电影作为一种你主动选择的焦虑，会给你带来掌控感，而非真正的失控和焦虑。
在“动物园怪谈”当中，不同规则的冲突，实际上对应的是不同角色之间的冲突。当今天的年轻人从这则怪谈中抬起头来，会发现自己实际上也处在诸多互相冲突的身份当中。乖巧孝顺的儿女、新一代的消费者、充满压力的大厂职工、体贴的恋人和朋友……在现实的“动物园”里，我们也需要通过自己所处的位置来决定处事的原则。
后疫情时代的环境里存在着更多的不确定性，诸多规定的限制使我们对规则更加敏感，也更热衷于解读和理解规则。当我们所背负的多重角色规则发生冲突，当更大环境里的规则发生冲突，当我们在现实中焦虑的源头无法得到解决，从一个虚拟的规则类怪谈中推理出自洽的答案，就成为了我们获得掌控感和确定性的途径。