细思极恐的《刺杀小说家》：电影&原著小说对比解读(4)

小说中，围绕着两位男人的是一种灰暗的绝望感，联系着他们的东西，是死亡。
而电影里，他们的关系经历了一个从「刺杀」到「共生」的过程。
他们开始逐渐明白，只要相信，小说就可以成为他们的武器，反过来改变现实。
于是当最后小说世界与现实世界相连时，我们看到的不是两个男人于绝境中的自我安慰，而是一次绝处逢生。

但，这也是《刺杀小说家》最可惜的地方。
其实本该是一次能感染到观众的浪漫主义表达。
但为什么这样的改编，会成为电影《刺杀小说家》最大的槽点？
我认为最大的问题在于改编的「不扎实」。
首先，「是什么」的问题：小说能不能改变现实？
小说不能改变现实——这是一个现实逻辑，不需要说明。
但，小说能改变现实——这是与我们的认知相悖的一个逻辑，这个逻辑为何能成立，需要创作者向观众作出说明。
这就有两种解法。
第一种，是把「小说能改变现实」作为一个高概念放在影片开头提出，比如《信条》中的逆行、《被光抓走的人》中的那束光，或者穿越片里的穿越设定。

第二种，是用整部影片抽丝剥茧地论证，最后成功让观众相信「小说的确能改变现实」。
而电影显然并没有在解法上做认真的探寻。
它既没有解释「小说能改变现实」这一逻辑的合理性，又没有一开始就把其当作高概念抛出。
这最终导致的结果是，能接受这一设定的观众觉得电影又燃又酷，无法接受的观众觉得智商受到侮辱。