为什么爱因斯坦是“绝世天才”，霍金是“普通天才”(2)

这个过程为我们提供了一个无与伦比的机会来回答这样一个问题：究竟是什么将一些科学家提升到天才的水平：是他们的产出，他们的发现的影响，还是他们在他们领域内外的认可？虽然我们的研究跨越了所有的科学，但为了解释的目的，我将专注于物理学，因为它是一个特别丰富的天才领域。我们的分析仍在进行中，但到目前为止的结果已经为天才的出现提供了独特的见解。

是什么造就了天才？

要了解是什么造就了天才，我们首先需要一个被贴上标签的天才语料库。我们依靠集体智慧来实现这一目标，使用了22个社区策划的杰出物理学家名单，总共包含375个“物理天才”，从伽利略到玛丽居里。这些人被更大的文化所识别，他们的影响往往超出了他们的领域。一旦我们将我们的崇高团队限制在过去100年中活跃的人，我们就可以为他们收集准确的数据，从出版历史到科学影响，大约有120个。这个稀少的群体几乎完全是白人和男性，反映了一种令人担忧的文化偏见，在我们探索创造公认天才的机制时，这一点很重要。显然，天赋本身并不能造就天才。
同样有趣的是，诺贝尔奖委员会的批准对遗产并不像人们想象的那样重要。事实上，这些被贴上标签的天才中只有一半获得过诺贝尔奖，超过三分之一的人从未获得过任何重大奖项。获得诺贝尔奖也不会带来持久的认可：75%的诺贝尔物理学奖获得者根本没有进入天才名单，尽管他们获得了该领域的最高荣誉。
可以肯定的是，作为一个群体，天才与同龄人明显不同：其中83%的人生产力更高，89%的人的职业生涯更长，70%的人获得了更多的引用——这是衡量科学界影响力的关键指标，它捕捉了给定发现的后续影响。但是，高生产率和影响力本身就意味着天才吗？哈哈事实上，被高度引用绝不是天才标签的预测，表现比随机猜测更糟糕。虽然非凡的生产力赋予了托马斯·阿奎那圣人的地位，但它并没有在科学中带来持久的认可。
那么，什么作用呢？奇怪的是，天才地位的最佳预测指标是科学家的维基百科页面被翻译成的语言数量。换句话说，天才标签反映了远远超出他或她工作的科学界的社会认可。这并不是说那些被贴上天才标签的人对科学没有突出的影响。他们肯定做到了。然而，科学目前用于衡量绩效的指标很少能预测这种更广泛的影响。这很奇怪。一个人如何在不首先被自己的同行认可为杰出物理学家的情况下获得国际公认的物理学天才？

绝世天才与普通天才