《十二怒汉》与《十二公民》：一个故事，两种文化，不同观感(2)

一、《十二怒汉》体现的民主自律性
在美国，符合条件的公民都有担任陪审员的义务。但是仅靠制度的束缚容易出现“少数服从多少”的情况，维持制度更多的是靠公民的自觉性。全片表达的就是这个令人傲娇的观念——民主制度不是说着玩的，是美国公民深入骨血的意识，是尊重每一个生命的体现。
换句话说，如果要不是公民自觉性，这场讨论很难进行。
8号陪审员一人持无罪时，大家的反应首先是惊讶，因为根据证据表明被告就是有罪，但是并没有出现“少数服从多数”的情况，而是开始一一论述自己的观点。
9号是位孱弱的老人，电影的几次重要转折点都是他推动的，在讨论中他起到的重要作用没有因为他的年纪而被忽视。
3号是最固执的人，因为早年与儿子发生过争吵，所以对被告持有偏见。他全程都在反对8号的怀疑，以至于只剩他一票支持“有罪”时，几乎暴走。但是就算证据被一一推翻，10人都改了票，大家也没有强迫，而是“现在换你来发表你的观点，来说服我们11个人”，就像刚开始8号一人投无罪时一样。

前面说过故事发生的时代背景——社会贫富差距悬殊。讨论桌上的陪审员处于不同的贫富阶级，他们各抒己见，尽管时常意见不合，但是“我不赞同你的观点，但我捍卫你说话的权利”的民主意识贯彻全片。
没有因为你的身份、职业、年龄，或因为你是少数而无视你说话。表面上看似是民主制度的体现，而更深的是集体无意识背后的民主自律性，这是其运作的内在道德逻辑。
“民主光靠制度是不够的，人的自律才是其真正的柱石”。遵循内在的道德逻辑，才是本场辩论顺利进行的前提。
这是1957年美国的《十二怒汉》，让我们跳到2014年中国翻拍的《十二公民》。