高中优秀模拟作文(36)

反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融思想的益处。
他们之中的一些人认为天平的另一端与其缺少对话基础。正所谓“井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰”，他们便选择了不言；而他们之中的更多人则是成了犬儒主义的代表，沦为沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言行思想的一惯性，随之而来的是群体中出现越来越多不愿声明自我思想的乌合之众，而最终的结果很有可能则是整个社会的思想趋同，所谓“流水不腐”，而如此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不再倾斜，最终生锈、腐朽。
是故，面对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊却有所生机，寻求君子之“和而不同”。
思想碰撞，和而不同
在文化多元的时代舞台上，人们对生活各有见地，各自演绎着不同的人生剧幕。有人认为应通过辩论统一对生活的认识，有人认为自己再有说服力也难以改变对方立场，因此应选择沉默。
在这时代的乐章中，所谓“和睦”从来不是指只有一种声音甚至鸦雀无声，而是指多种乐器交融奏响，这才是社会集体性创造力的来源。通过辩论式的思想交流，人们的根本目的并非应该是改变他人立场，而是要将每个个体的思维高度叠加，重新整合个体的智慧，由个体感悟产生集体创造，激发社会的感受力和创造热情，这是“统一”的意义和个体生活感悟的社会作用和时代意义。
正因人们思想不同，交流才有意义，也正是因为交流，才能产生具有开创意义的“不同”。譬如文学创作，个人创作固然能产生具有思想深度的作品，但好的作者一定不会陷入个体感悟的藩篱，而是向时代的不同声音汲取营养，在保持个体思考的同时警惕个人化的封闭式写作，由此才能为社会带来新声音，并由此产生新的回响。倘若每个作家创作目的都是为了统一全社会的生活理念和人生感悟，那未免是一种自大的谵妄。文学创作如此，其他的个体感悟之于社会创造亦如此。
既然“辩论”有如此重要的社会意义，为何选择永远沉默呢？究其原因，也许是一种对“辩论”结果的过度重视导致的闭门造车。历史长河中，罗马帝国的精进过于勇猛，于是希腊文化的柔和填补了它；怀疑主义在希腊社会盛行一时，不久后伊壁鸠鲁追求恬静的“快乐哲学”横空出世，柏拉图的不朽论大胆新奇，亚里士多德的科学思考又为时代带去理性色彩。没有伟大的哲学家因害怕说服不了他人或观点被推翻而缄默噤声，没有优秀的文化不在向外交流中向内自省。沉默看似是对自我的保全，其实是个人与社会脱节的预兆。期望在无言中独自钩沉堂奥并不现实，唯有不惧时代不同声音的感召，勇立潮头，不惧自己的声音被洪流淹没，才能使生活的乐章在波涛中奏响，使时代的交响愈发浩荡高昂。