香港、上海、深圳，谁的格局更大？(2)

香港，这座城市，内地人初来看它，确实没啥惊奇，甚至有些轻视它。但是，如果你对它了解越深，越不敢轻言武断，甚至保有几分敬畏。
中国自古都是一个大国（至少人多地广），我们已习惯于用一个大国的思维去思考一个城市或一个国家。我们很少人想过，像新加坡、斯里兰卡、梵蒂冈、瑞士是怎么思考问题的。
举个最简单的例子，中国很多人开店创始，一家店还没开起来，就想到全国开一万家店然后上市。这是因为中国的市场足够大，过去赚钱太容易。而香港人，祖祖辈辈都只经营一家店，他们不会想到开连锁、扩规模，因为香港市场就这么大。如果你跟他说，要有大格局、大视野，走入内地、奔向全球，他们会觉得你太飘了。所以，香港很多店都开得很好，很多小店的美食做得精道美味，这是一种工匠精神。
香港这座城市，我们容易以大国思维视之。所谓大国思维，包括两个方面，一是大而全，二是纵深感。
很多人批评香港，制造业衰落了，整个城市只剩下房地产和旅游。香港，制造业衰落，确认无疑。但是，香港的金融、国际航运、商贸、高端知识服务以及生物医疗等非重工科研，一直保持着亚洲顶级的地位。
一座城市，不可能发展大而全的全产业链。一个城镇，有一两个支柱产业，即可成为全国百强镇，如中山古镇灯饰，东莞长安五金模具、虎门服装。一个城市，拥有几个大产业，即可成为经济强市。如佛山顺德的家私家具、机械装备，深圳的金融、物流、高新技术。
香港，这一弹丸之地，一座只有700多万人口的城市，不可能像中国内地一样，既发展金融，又发展制造业，搞全产业覆盖。
在七八十年代，香港确实发展过制造业，但以轻工业为主，当时香港的劳动力价格相对美国不算太高，而且劳动人口较多。如今这座城市高度老龄化，工人稀缺，工资水平高，不可能发展普通制造业。所以，香港制造业转移到内地，是市场自然淘汰、产业梯度转移的竞争结果。
在上个世纪六七十年代，纽约市中心也有大量工厂和库房，蓝领工人住在市中心，富人和白领住在郊区，市中心成为肮脏、负罪滋生之地。但后来金融发展起来，工厂和工人都迁移出城，这座城市如今没有制造业，但是没有人敢轻视纽约。
一座城市发展全产业，实际上也违背经济规律。根据李嘉图的比较优势理论，一个国家、一座城市，只发展自己比较优势最大的产业，把一两个产业做好就非常有竞争力。
纵观全球，能够覆盖全产业链的国家，也就只有美国、英国、日本、德国以及中国五个国家。中国的制造业体系比较完善，但在高端制造领域依然缺口很大。就连韩国都没有建立全产业体系，三星占据了20%韩国GDP，几大财阀控制了经济核心，但不能说韩国这个国家日薄西山。