古今世人，对《道德经》都存在很大的误解，有疑似后人加的内容

有人如是说：“宇宙论只是老子的出发点，他的真正目的还是提出一种人类社会的价值观。老子主张的淡泊不争不过是老子思想的外在表现。实际上老子思想充满批判性。他反对那些假仁假义的伪君子，争名夺利的投机分子……”这样一种见地和心态，是否合适读《老子》都是个问题，尽管很多人一脚深、一脚浅地读过也许不算太短的年头，这让我想起陶渊明不务正业，结果种豆南山下，草盛豆苗稀。
首先，老庄，不是任何人都可以说一把的，因为你没有那种内修的境界。
如天下的伪道人，都特狂，而老子讲上善若水、和光同尘，那种修为境界表现在认识事物上，会非常冲淡又谦和。无为是一种境界，没到那个境界，知见就会出很大的偏差，修禅出偏是狂禅，修道同样会出偏，何况世人没有真正修道的，道狂只是一种借道以增上我慢的心魔。

夫子博学拟圣，修为境界很高，表征之一，就是孔子一般不说比较绝对的话。
比如孟子说人性善，孔子只说性相近，习相远。可见怎么讲一句话，资深玩家可以看出你修为的浅深。重要的不在于一句话说了什么，而在于为什么这样说，前者是皮肉，后者才是骨相。怎么说一句话与一句话说什么之间，有很大的差别，俗语说听话听声，大意相近。
《论语》中的孔子语，基本上达到了和光同尘的境界，很柔和，很温暖，不绝对，寓意深刻，常常带有多重含义，花非花，雾非雾，月朦胧，鸟朦胧。夫子待人处世接物，温、良、恭、俭、让。由此我们可以想一想，老子的境界，比孔子还要高，那么他老人家怎么可能心浮气躁地“充满批判性”呢？这种老子的斗争性，显然是吾人师心自用的想当然了。