古今世人，对《道德经》都存在很大的误解，有疑似后人加的内容(3)

可以说伪道家对这一段经文的理解，几近乎鲁迅的“九斤老太”论，圣人老子，怎么可能与鲁迅彼此一般的见识呢？给鲁迅十个胆，他也未必敢跟老子玩弯道超车吧。
其实“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。”这一段，《论语》中有多处与之相涉。
比如孔子说“吾道一以贯之。”那当然就是道、德、仁、义、礼一以贯之，而且唯有一以贯之，才是真正的和光同尘，假如抱道而亡，则是绝尘而去了。孔子又说“志于道，居于德，依于仁，游于艺。”伪道人哪里可能体会得出真圣人的圆融自在呢？孔子还说过“人而不仁，如礼何？”这又说明了什么呢？它说明礼的内核是仁。那么仁的内核当然就是德，而德的内核当然就是道。这样的理解多通畅，多顺气，多自然。

尤其重要的是，礼、义、仁、德，都存在“逆向功能”，因为它们的内核来自于道，“一以贯之”。如果把它们当作固定的价值观念规范，就会肤浅地看成是不得已而求其次的流变。有诗云，绿草苍苍，白雾茫茫，有位佳人在水一方。我愿逆流而上，依偎在他身旁。。。所以礼、义、仁、德的每一个阶段，都是“借假修真”的回溯的心灵之旅，比如礼本身，就是一种逆向的努力──子曰一日克己复礼，天下归仁焉。克己而礼复，复礼能仁归，归仁而德成，成德以合道。
儒家精神的灵魂是“成己达人”，从这样一个理路，我们才可能明白朱子的开悟偈语──问渠哪得清如许，为有源头活水来。再如果我们从显微镜下来审视礼，就能知道礼之外用是果，礼之内修是因，礼的“借假修真”或者“知行如一”，有两个很重要的方面，一个是培养人的谦，一个是培养人的敬，这两个方面从深层讲都能够破除我执，小可以和众，大可以悟道，所以佛家云，头头是道。
反者道之动，弱者道之用。道的社会作用，在于化解纷争，化解矛盾，化解冲突，可偏偏两千年来的伪道人却大都喜欢兴风作浪，念念不忘与儒家高下争锋，不见有半点老子门生的影子……儒家入世，相当执念，但至少它的理想是持两用中的；道家出世，清静无为，那么它的精神又怎么可能愤世嫉俗、刀走偏锋呢？