古今世人，对《道德经》都存在很大的误解，有疑似后人加的内容(2)

古今世人，对道家都存在很大的误解，也可以说是道虫就像米虫一样，是祸害道家的，而表现出来的姿态，常常都是与儒家争锋“抢话筒”的不甘寂寞。那么我们再想一想，儒家是讲是非的“有为法”，但历史上却找不出儒家骂道家的；而道家是不论是非的“无为法”，可历史上非难儒家却喋喋不休。这种“德性”，怎么可能是真正的道家呢？
通常来讲，世间万法，境界越高，它的包容性越大、越平和，而不是反之。这一点从孔子对得学生、老子对待孔子的历史故事中也生动地体现出来。什么是道？道是一付清凉剂，真正的道风能令人洗脱狂躁，与世无争，身心清静。
再接着来，看看伪道家对这一段经文的谬解：“故失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。”不少研究老子的人凭对道家的直觉，认为《道德经》中的部分内容，很有可能是后世的伪道士加进去的，比如这里的“夫礼者忠信之薄而乱之首。”一句，从前面的经文中推不出来。进一步而言，现在的《道德经》似乎存在两种重叠的语言生态──一种是原生态，圣人老子的；另一种是寄生态，后世道士的，从境界上、心态上、语气上仔细体会，我们能够感受出差别。这就好比假如在《论语》中搀杂了一点孟子语，并不难于分辨一样，即使我们没有读过《孟子》。

那么我们再看“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。”这几句。其实老子在此，只是说明了道的流变的自然过程，并没有扬道抑礼的动机。这里我们看到的是一种嫡传关系和基因拷贝──失道而后德，为什么它一定是德？而不是别的名相或对应其它什么东西呢？
我们想过没有？如果说“道”是爸爸，“德”就是儿子。由此顺水行舟，又有“仁”儿孙、“义”曾孙、“礼”玄孙……它们来自同一条血脉。可是这样一种自然的变化，在伪道家的眼里，却扭曲变成了儿子是爸爸的变种、孙子又是儿子的变种……套用苏轼的话，这种反差也可以说是“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”