神秘的战国公子：春申君究竟是游学辩士？还是楚王的手足兄弟？(3)

春申君疑为黄国之后，《左传》所谓“汉阳诸姬，楚实尽之”。灭国以后归于楚，故称楚人。——陈直《史记新证》
仔细推敲这种猜测，不得不说其中有些疑点。
且不论司马迁为春申君出使秦国设定的那一段背景叙述中存在若干史实的舛误——华阳之战发生在公元前273年，而应侯范睢要迟至公元前266年才会出任秦相；这场战役的起因实是赵、魏联军攻韩，秦国不过应韩国的求援而与赵、魏交兵，并非主动攻韩；至于战争的结果，则是魏将芒卯虽然败走，却也未被秦军俘获——单说春申君见秦昭王时下的那一番说辞，其中就有非常明显的破绽：
臣闻物至则反，冬、夏是也。致至则危，累棊是也。今大国之地，徧天下，有其二垂，此从生民已来，万之地未尝有也。先帝文王、庄王之身，三世不忘接地于齐，以絶从亲之要。今王使盛桥守事于韩，盛桥以其地入秦。是王不用甲，不信威，而得百里之地，王可谓能矣。——《史记·春申君列传》
疑似春申君对秦昭王的这段陈词，始见于《战国策·秦策四》。陈词中所提到的“文王”、“庄王”，东汉学者高诱解释说：
文王，始皇祖；庄王，始皇父，故曰“三世”。今之王，古之帝，故咸言“先帝”。——《战国策笺证》

“文王”与“庄王”既然分别指秦始皇的祖父秦孝文王和父亲秦庄襄王，那等于向我们证明，这篇文字应该是另一位时代晚于春申君的纵横家对秦王嬴政所作的陈词。
但因为这篇陈词被司马迁收入了《史记》，误判为春申君对秦昭王的所言，故而便有后来学者削足适履，硬改“庄王”为“武王”，以牵合秦昭王时期的史事：
《秦策》作“文王武王（案：《战国策·秦策》本作“庄王”，作“武王”者，据范祥雍《战国策笺证》说，始见于南宋学者鲍彪改本）之身三世”，此言“庄王”，误。秦无庄王。若庄襄则昭王孙也。（中略）文、武二王未尝称帝，而曰“先帝”者，特尊称之尔。盖以昭王曾为西帝，故并呼其先为帝。然称帝即去之，在春申上书十年之前。——《史记志疑》