神秘的战国公子：春申君究竟是游学辩士？还是楚王的手足兄弟？(4)

虽然梁玉绳在《史记志疑》中极力申述原文应作“文王、武王”的理由，并以秦惠文王、秦武王两位执政于秦昭王之前的君主来比附陈词的内容，但原文的破绽仍是难以弥缝。
因为陈词的下文中又说道“今王使盛桥守事于韩，盛桥以其地入秦”。这里提到的“盛桥”，乃是秦王嬴政的弟弟，长安君盛蟜。关于这一点，连梁玉绳自己也不得不承认：
盛桥，《策》作“成桥”。当依《始皇纪》作“盛蟜”。庆长本标记云“始皇八年王弟长安君成蟜将军击赵，反死屯留。”然则盛蟜，始皇弟也。非昭王时也。——《史记志疑》

先称“文王、庄王”，后称“盛桥”云云，已经确凿无疑地揭示出，司马迁将一篇秦王嬴政时期的辩士作品误归在了春申君的名下。而这篇作品一旦被证明并非春申君所为，那么《史记》说春申君是因为游学博闻而赢得楚王青睐也就失去了依据。
其实，说春申君是异姓游士，司马迁自己恐怕也没有十足的把握。因为在《史记·游侠列传》中，心存游疑的太史公用互见法向我们透露了春申君身份的另一种可能：
近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。——《史记·游侠列传》
在这里，司马迁将春申君与平原、信陵等三位公子等列齐观，统称为“王者亲属”，照这样说来，春申君又该是楚国的公族成员了。究竟是异姓游士还是楚国公族，连司马迁都不能自坚其说，那我们该何去何从呢？