一片险被埋没的甲骨文，却推翻了史记记载，证实山海经未必荒诞(3)

不过，对于“四方风”甲骨文的记载，传世文献中却也有相似内容，只是这本书被认为荒诞不经。
上文提到了一个细节，即胡厚宣结合《山海经》，推导出北方神应该叫宛。难道荒诞不经的《山海经》真实记载了商朝四方神？
《山海经·大荒经》中的四方位神和四方风神记载：“东方曰折，来风曰俊，处东极以出入风；南方曰因乎，来风曰乎民，处南极以出入风；有人名曰石夷，来风曰韦，处西北隅以司日月长短；北方曰,来之风曰【犭炎】，是处东极隅以止日月”。与“四方风”甲骨文的记载大同小异。
令人遗憾的是，对于《山海经》，司马迁老爷子判刑为荒诞不经，直言其内容“余不敢言也”。所以，司马迁自然不信《山海经》，而更愿意相信儒家经典《尚书》了。从司马迁作品而言，他第一身份是史家，第二身份应该就是儒家，是一个信儒的史家。

当然，司马迁的这个错误，并非有意为之，而是在写史过程中，尽量采纳更可信的素材。穷一人之力，写就50多万字的《史记》，出现一些失误在所难免，更何况又是记载不清、资料不全的周朝之前历史。
值得注意的是，《史记》又一次出现错误，并不能否定它的伟大；而《山海经》的又一次正确，却能说明这是一本被低估的书籍，其所记载的内容值得深入研究。