迪士尼起诉《汽车人总动员》，庭审被告却说了这些…

如果迪士尼动画深入人心，不可能引起混淆和误认。
《汽车人总动员》的票房收入扣除相关税金、电影专项基金、院线分成、其他创作成本后，是亏损的，《汽车人总动员》不存在获利，没有侵权。
如给予迪士尼过高程度的保护，迪士尼就会垄断这类题材的动画设计，不利于产业发展。
——《汽车人总动员》庭审中被告语录
大家一定对这两张酷似双胞胎的海报印象深刻，没错，左边的是国产动画电影《汽车人总动员》海报，右边的是《赛车总动员2》海报。
昨天（6月21日），上海浦东法院正式开庭审理迪士尼起诉国产动画电影《汽车人总动员》侵犯著作权一案，迪士尼终于要讨公道。可是，在庭审上，被告方却说出了许多令人无语的话，对侵权指责进行了百般辩解。
三文娱一方面希望侵权者能被惩处，另一方面，从这些话语，我们能看到国内知识产权的维权有多么不易。文末附上庭审直播实录。
案情介绍
据上海浦东法院介绍，迪士尼企业公司（以下简称迪士尼）是知名动画电影《赛车总动员》、《赛车总动员2》的著作权人。电影《汽车人总动员》于2015年7月公映，厦门蓝火焰影视动漫有限公司（以下简称蓝火焰）是制片人，北京基点影视文化传媒有限公司（以下简称基点公司）是发行单位，上海聚力传媒技术有限公司在PPTV网站向社会公众提供了该电影。
迪士尼认为,《汽车人总动员》的主要汽车动画形象“K1”及“K2”明显使用和剽窃了《赛车总动员》、《赛车总动员2》中“闪电麦坤”及“法兰斯高”的形象，《汽车人总动员》的电影海报与《赛车总动员2》的电影海报亦构成实质近似，侵害了迪士尼作品的著作权，也应停止使用“汽车人总动员”或“汽车总动员”作为电影名称的不正当竞争行为。
迪士尼请求法院判令：蓝火焰公司、基点公司、聚力公司停止侵权；蓝火焰、基点公司连带赔偿迪士尼公司经济损失300万元；蓝火焰、基点公司连带赔偿迪士尼公司因制止侵权行为而支出合理费用100万元。
然而被告是这么说的
被告表示：
《汽车人总动员》电影的K1和K2动画形象是独立创作的，没有剽窃原告《赛车总动员》、《赛车总动员2》电影的动画形象。《汽车人总动员》中K1、K2车辆形象的设计借鉴了现有车型独立创作完成,与原告的动画形象不构成实质相似。
电影取名“汽车人总动员”并无不当。“汽车人”和“赛车”的含义不同。“总动员”是常见词汇，世面上大量电影取名均含有“总动员”，被告无攀附原告商誉或不正当竞争意图。