波伏娃：拒绝爱也许是更好的选择？(4)

“我觉得大家只是需要练习，需要学会甩开社会在我们欲望上强加的条条框框，接受各种各样的人都能唤起我们情欲的事实，而不仅将眼光局限在所谓的男人、女人，或是所谓的其他什么二元对立上。”艾丽丝自在地甩了甩头。
“或者她们也可以找到一种办法，既能和男性共同生活，又可以尽可能地降低这种自我放弃的风险。例如，典型的市民家庭对女性就有些不利。女性至少应该做到经济独立，保有自己的头脑，认真看待自己，也就是说女性要注重自我教育，多阅读、多思考严肃的问题，而且要工作。”西蒙娜再次补充。
“我……我……独立性真的那么重要吗？”索伦忽然插了进来，“你们所说的那种独立性，在我听来就像一种喜剧般的幻想，像个笑话，你们设想的独立生活并不会给人带来幸福。你们真的觉得选择工作而非照顾孩子就能解决一切问题吗？”
“这你得展开说说！”苏格拉底喊道。他难得地坐在凳子上，胳膊肘撑在桌面上，双手托腮，看起来很感兴趣的样子。
“你们将独立性说得像是世界上最轻而易举的事情，”索伦解释道，“自我控制，管理自己的想法和行为，但这种自我创造也太荒唐了，人类是做不到这一点的。

我们自由，并非因为我们可以完全控制自我。想想那些我们最深信不疑的信念——想想我们对他人的爱。是这些属于我们内心最深处的东西构成了我们本身。我们被它们吸引，被调动到其中：我们既不能选择自己的信念，也不能选择自己爱谁。做数学题时，我们只能根据计算步骤相信二加二等于四，由不得我们的选择来做主，只能让真理指引我们。关于其他信念和爱也是如此。我们无法决定爱谁或是不爱谁，只能等待谁来打开我们的心门。只有到了下一步，我们才拥有选择权，才能决定是否要在生活中践行这种信念或这份爱，是否坚持它们，是否将它们视作上天的馈赠。

追求完全的自我控制，还要依此来规划自己的生活——不，这是多么糟糕的误会啊，是一场让人悲伤流泪的喜剧，何等地暴殄天物！”

“索伦，你曲解我的立场了。”西蒙娜尖锐地回击道，吓了索伦一跳，“我并不认为独立性就意味着完全的自我控制。严格来说，我们实际上还没有认真探讨独立性的本质，我们的出发点还是一种先于理论的理解，基于这种理解，拥有独立性指的是保有思想的独立，不完全依赖他人，特别是在精神层面。这和你刚刚谈的不冲突吧？如果像你说的那样，独立性体现在有关自己内心状态的主动决定中，那在父权制下爱着别人的女人就是这样失去了自主性：她们不再根据自己的信念决定自己的生活，因为她们太努力地向丈夫的信念看齐，而忽略甚至扭曲了自己的想法。她们甚至无法严肃对待自己的爱，因而可能在不知情的情况下将之亲手葬送。