杀死那个王四营摇滚教父(20)

对创作而言，被某个具体的动机驱动，你往往更有热情去构建出全然不同的作品。往小了说，乐夏舞台上，福禄寿用了<Hallelujah>，大波浪和木马用了Pink Floyd，马赛克用了Blondie的<Call Me>；往大了讲，姜文电影里有教父，盗梦空间里边有金敏，甚至你去读莫言，背后也有马尔克斯，有托马斯曼，有福克纳，有君特格拉斯，这不都是作家大方承认的事实？创作从来都是一种基于继承和延续的行为，而不是从个体出发无中生有的发明。如果科学技术可以沿袭前人的积累和财富，再做创新与创造，为什么文学、电影、音乐、艺术不可以？
我感到怀疑，我怀疑是否是偏见在起作用？承受偏见就是文化舶来品的宿命？是摇滚乐在中国人耳朵里的宿命？中国乐队是否从来没得到站在起跑线的机会？乐队和乐迷之间是否从来都缺乏耐心？
如果将重塑视为艺术乐队赢得商业成功的案例，如果将内容价值视为摩登的核心价值，视为那个“一”的话，那么重塑的故事是否预示了一些东西？是否可以说，重塑的成功就是摩登的成功，重塑的上限也是摩登的上限，重塑的宿命就是摩登的宿命？
我把问题抛给沈黎晖，但他没有回答，而是又提出了一个问题：为什么西方摇滚乐历史上，也没有再出现比Beatles，比Radiohead更伟大的乐队？随后，他又用一组问题再次做了回答。
“人类的创作是用已有的素材去排练组合，你想完全地创新不太可能。我觉得人类的智力水平没有被完全开发出来，所以现在不管什么Disco，Citypop回潮，什么都是前人玩剩下的。但这不是中国人的事，全世界都这样，人类就这点能力，我不确定有一天AI会不会超过人类的创作，我不确定。人类对世界的认识不提高，情况就不会有太大变化。我有一种感觉，不知道人会不会到了一个进化节点，疫情是不是进化的节点？人类是否会往更加‘意识’的方向去升维？我不知道。
今天全球的流行文化，资讯流动性非常高，我认为反而失去了原始色彩，失去了原始保守固化的界限，变成碎片化、拼接式的文化氛围。下一个台阶是什么？我觉得可能是升维，那就是使命问题了。”
如你所见，采访进行到此处话题也“升维”了。对沈黎晖这番话我原本想追问，却一时语塞，我此时才又意识到了似曾相识的无力感，具体来说，就和这三年来我们面对生活的感受一样，感到不满，有点沮丧，希望去做些什么，但无能为力。不过好处在于，如果你也跟随对话走到这里，并尝试去理解它的话，对于沈黎晖几年来讲的那些梦话，他试图分享的那个梦境，你可能会看得更清楚一些，也距离沈黎晖的孤独更近了一点。