美国的迷途(3)

所以，美国的政治，立国以来就是斗争性政治。每个选民、政治家、党派、白宫、州政府、参众两院、最高法院及美联储，都是根据自己的利益来决策的。只是没有一个政治家愿意承认这一点。上个世纪70年代，公共选择学派的布坎南将自利原则引入政治中，揭开了政治家的面纱。2016年共和党特朗普上台彻底扯掉了政治家的遮羞布，让我们看到美国政治斗争像一场场尔虞我诈、丑态百出的宫斗剧。
这个世界就是这样。“不自利，不生存”，200多年来，美国的经验证明这种基于自利原则的斗争政治是可行的（不完全认同，有前提条件，第三部分分析）。
有意思的是，民主党更适应政治自利，更倾向于实用主义，更擅于政治斗争。共和党则相反。为什么？
共和党在经济上采用自由主义和自利原则，在政治上则倾向于汉密尔顿继承的英国保守主义及精英原则。
先解释一下保守主义。保守主义是一个学术术语，与我们通常所说的保守派、保守主义是不同的。需要明确的是，世界上只有一种保守主义，那就是英国的以及继承英国的保守主义。保守主义在经济上主张自由主义，在文化和社会变革上主张自发演进，即精英原则——被左派认为是保守的。
所以，共和党的优势是，他们在经济上很成功。共和党在镀金时代带领美国走向第一经济强国。但是，共和党在政治上很失败。他们总是一副精英主义的傲慢姿态，跟经济学家一样，懒得跟选民解释“人尽皆知的道理”。
在一次大选集会上，一位选民反复对老布什说些什么，老布什没能听清。民主党人借此讽刺老布什，共和党的精英听不到民众的诉求。
上一篇文章，我们讲到了列奥·施特劳斯这位“新保守主义之父”【3】。施特劳斯从民主、自由的内涵上指出了根本性问题，反对相对主义。小布什政府不少官员及幕僚是他的学生，奉行施特劳斯的绝对主义。什么意思？
施特劳斯门徒们懒得向民众解释，直接告诉你们普遍真理，你们照着做就行了。这是一种精英主义的傲慢。在小布什时代，共和党在意识形态上逐渐远离了国内民众。同时他们在国外推行普世价值，不接受民族特殊论、国别相对主义。他们因此被认为是华盛顿的鹰派。
共和党的精英传统导致其政治上的失败，至少在群众工作上被民主党完爆。一旦没有经济支撑，经济衰退或危机爆发，大萧条时的大选、滞胀危机时的福特连任大选、经济衰退时的老布什连任大选、2008年金融危机时的大选、疫情时的特朗普连任大选，共和党无一例外的败选。