“意识流”是无病呻吟，更是文学中的“泥石流”？如此评价对吗？

“意识流”本来是心理学术语，最早是美国心理学家威廉·詹姆士，在1884年发表的《论内省意识流心理学所忽略的几个问题》一文中提出来的。他认为人的意识并不是片断的衔接，而是处于永远的流动状态中，所以称之为“意识流”。
后来，英国女小说家梅·辛克莱，在1918年评论多萝西理查逊的小说《旅程》时把它引入了文学界。之后“意识流”小说很快成为现代主义文学中的重要潮流。
但“意识流”小说自引入国内之后，引得众多读者与评论家聚讼纷纭，褒贬不一，甚至有人谈“流”色变，斥之为文学异端，并比之于“泥石流”（比喻其饱含污泥浊水，对文学艺术具有破坏力。）
这些对“意识流”的评价是否失之公允？

在20世纪20至40年代，法、英、美、爱尔兰诸国都出现过一批典型的“意识流”小说，其主要代表作家有：法国的普鲁斯特、爱尔兰的乔伊斯、美国的福克纳、英国女作家陶乐赛·理查生和弗吉尼亚·伍尔夫等人。
与传统的小说相比，意识流小说最重要的特征不止在于刻画了心理，而是披露了什么样的心理，表现了什么样的“意识”之流，以及如何披露和表现的。
基于此，“意识流”小说总体上呈现出这样几个特征：描写主观生活；着力表现人的无意识、潜意识；热衷于刻画阴暗、扭曲的变态心理。基于以上三个特点，“意识流”最根本的特点就是唯主观、反理性。
01 描写主观生活
如果把人物的主观生活称为“意识流”，那么人物外部的生活就可以称为“生活流”。“意识流”是“生活流”的反映，但“意识流”也可以通过人物的行动而反作用于“生活流”，两者是互相渗透、互相影响、互相作用的。