事后诸葛亮为什么不靠谱？(3)

一旦接受了一种新的世界观（或对世界某一方面的看法发生了变化），你就会立即丧失很大一部分回忆能力，无法回想起自己观点改变之前的那些想法了。
你无法重构过去的想法，这种情况会不可避免地导致你低估自己受往事影响的程度。
二、环境有规律可循，
直觉才可以相信
遵从“眼见即为事实”原则的大脑，可通过忽略自己所不知道的事而变得过于自信。
因此，许多人容易对没有事实根据的直觉怀有高度的自信也就不足为奇了。
我和克莱因（美国著名认知心理学家）最终就一个重要的原则达成了共识：
人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。
换句话说，当有人告诉你你应该相信他们的判断时，不要相信他们，也不要相信自己。
如果主观自信不可信的话，我们该怎样评估直觉判断的有效性呢？
回答这个需考虑到技能习得的两个基本条件：
① 一个可预测的、有足够规律可循的环境；② 一次通过长期训练学习这些规律的机会。
当满足以上两个条件时，就可以培养出直觉来了。
象棋这个活动就需要在极具规律的环境下进行，桥牌和扑克也提供了有力的、能支撑技能的统计学规律。
医生、护士、运动员以及消防员面对的都是复杂但却基本有序的情境。
相反，作长期预测的股票投资者以及政治学者是在有效性为零的环境中进行的。
他们的失败反映了他们尝试预测的事物基本是不可预见的。
在这样一个不可预知的世界里，人们出现预测错误也是无可厚非的。
但是，若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指摘。
在一个不可预知的环境下声称自己有正确的直觉至少也会被称做自我妄想，有时则更难听。
如果缺乏有效的线索，直觉的“准确性”不是因为巧合就是在撒谎。
如果这个结论让你惊讶，那说明你仍然相信直觉是不可思议的。