辩护人李庄在法庭上的精彩发问(16)

李庄:我问的是提讯人员姓名不符，没有问做笔录的人员。
警察:这个问题我说的很清楚了。这只是操作上的问题。
李庄:什么操作问题?
警察:沉默
李庄:好吧，我继续问下一个问题，在本案的侦查阶段，你们丢失了几个提讯证?
警察:我们这个案件审查终结的时候关于案情是由内勤负责。我无法回答。
李庄:我没有问案情，我问的是丢失提讯证的问题，丢失提讯证的责任人找到了吗?
警察:这是我们公安内部的问题。
审判长:李庄，问下一个问题。
李庄:如此重大的案件，提讯证丢失，非法分子找到提讯证，到看守所……
审判长:问下一个问题!绕得这样远的枝节的问题本庭有权制止。往下走。这不是关键。
李庄:审判长，您认为什么才是关键。
审判长;法庭有权判断关键。要围绕证据的合法性，不要绕得太远。不是现在要追究谁的责任的问题。丢个提讯证、笔录，你就要把人抓起来吗?说得这么直白。这个问题和证据合法性有什么关联嘛。
李庄:有没有关联，辩护人有自己的判断。
审判长:请问下一个问题。
李庄:好吧，我还是尊重审判长的决定，问下一个问题，佘支队，你们最后一次提讯是什么时间?
警察:这已经过得太久了。
李庄:就是本案审查起诉之后，你们是否还有提讯?
警察:起诉之后，检察机关下发了一些侦查通知。
李庄:好，这个当然是合法的。我问的是补充侦查之后，你们是否有提讯?未经检察院许可的提讯。
公诉人:审判长，证人这个问题不需回答了。我还是希望辩护人熟悉一下第三百七十一条规定，所以根本不存在这个证据关门的问题。
李庄:我的问题是，没有经过检察机关批准他有没有擅自进行提讯。希望公诉人听懂我的问题。
公诉人:那实际有没有，还是辩护人你提出来啊。
李庄:正因为我不知道，所以我才问啊。
审判长:问下一个问题。
李庄:好，佘支队，您知道不知道手动葫芦?(多名被告人声称，被反铐后，警方将他们用手动葫芦悬空吊起)
警察:知道。
李庄:你们买的手动葫芦多少钱一个?
公诉人:反对辩护人使用诱导性问题，什么叫你们买的?你应该问他有没有，而不是你们买的。
审判长:换一个问法。
公诉人:辩护人假设了前提。
李庄:好，我换一个问法，佘支队，你们在办理胡伟星案件期间买了几个手动葫芦?