辩护人李庄在法庭上的精彩发问(17)

公诉人:反对。
审判长:如果你再这样坚持问，我就打断你发问啦。
李庄:好，我再换一种方式问，你们在办理胡伟星案件当中用过手动葫芦吗?
警察:没有。
李庄:你们的审讯室有没有铁锤?
警察:没有。
李庄:你听说没听说你的部下用铁锤垫报纸击打被告的后背?
警察:在香港电影里看过。
李庄:您在审讯某个被告人的时候，是否听到过其他房间被酷刑折磨的惨叫声?听到过几次?
警察:没有。
李庄:你们在侦查期间领着多少名被告去过医院?去过哪家医院?
警察:沉默
李庄:你是否知道武警173医院?
公诉人:审判长，这个也是诱导性发问，也是假设性前提。
审判长:换个问法。
李庄:你是否知道惠州市第一人民医院?
警察:知道。
李庄:你是否知道武警173医院?
警察:知道。
李庄:你们的专案人员带着哪些被告人去过上述两家医院看伤。
警察:沉默
李庄:有没有带过人去?
警察:我的印象中是没有。
李庄:如果我们调取了该医院相关的门诊病历，你是否愿意帮助辨别真伪?
警察:我想提请辩护人注意，我们公安机关在13年之前就有一个入所前的五项检查。因为这个案件我们是要过了年的，当时我们并没有这个规定。后面这些嫌疑人到广州看押的时候都开具了这五项鉴定。因此有这些病历我觉得很正常。
李庄:请直接正面回答
审判长:辩护人，你可以直接向法庭提出，你这个问问题的范围太散了。
李庄:佘支队，你们出于人道主义，给被告人们买了价值多少钱的治伤的药品?
审判长:这和你要证明的问题没有直接关系，往下走，下一个问题。
李庄:这涉及到刑讯逼供把人打伤，和去医院治疗，为什么要制止发问？
审判长:我当然有权制止啦。
李庄:好，我还是尊重审判长的决定。佘支队，根据刑诉法的相关规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问以后，既可以聘请辩护人为其提供法律咨询。我想问的是，在你们第一次审讯之后，嫌疑人就有权会见自己的律师了呢?
公诉人:审判长，公诉人认为辩护人还是应该围绕证据合法性问题来发问。
李庄:这些就是证据合法性的问题。
警察:法律规定，律师会见必须要经过批准。
李庄:当然，涉黑案件须在五日内批准，我直接问，好吧，五日内你们是否作出了决定?