「以案释法」“借名买房”这实惠？其实危机四伏(2)

02
不要以为“借名买房”的风险仅在“借名”一方，“被借名”的同样也有风险。
2021年7月，沾益法院受理了某银行诉敖某甲、李某某及曲靖市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案，该案经审理查明，2014年7月8日，敖某甲、李某某因购买曲靖市某房地产开发有限公司开发的某小区的房屋，向某银行申请按揭贷款，申请经审核后，敖某甲、李某某与某银行签订了借款合同，曲靖市某房地产开发有限公司对其二人的借款本息、违约金及某银行为实现债权支付的费用承担连带保证责任。合同签订后，某银行发放了贷款。法官在办理案件送达时，敖某甲陈述其和妻子李某某实际是“被借名”买房一方，实际买房的是其哥哥敖某乙，在某银行放款后，敖某乙也一直偿还着银行按揭贷款，但2020年5月15日后，敖某乙就开始拖欠还款，导致银行诉至法院，为这事兄弟二人已反目成仇，谁也不愿意承担清偿债务责任，敖某甲、李某某经法院传票传唤也拒不出庭应诉。
该案经沾益法院依法审理后，判决由敖某甲、李某某偿还某银行借款本金、利息、罚息共计10万余元；曲靖市某房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。

《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则被奉为现代民法的最高指导原则，既是社会的一项道德准则，也是人们进行民事活动的行为准则。诚然“借名买房”可以规避某些规定或条件限制，买到购房者认为实惠的房屋，但“借名”实际上已经违反了诚实原则，买房的出发点发生了偏差，而其后的事情能否按照原来设想的进行，也完全取决于“借名”或“被借名”方能否遵循诚信原则履行约定了，若是一方出现了不诚信的行为，到时另外一方是虽然可以请求对方承担一定的责任，可以诉诸法律最后得到救济，但经历的波折、承担的诉累与“借名”获取的优惠对比下来也是得不偿失，更有甚至如果“借名”出现违反相关法律规定、损害国家、集体或他人利益， 将导致整个合同都无效，后果更是不堪设想。