电商史奇葩一幕：PDD商家与平台公关“恶战”，该怎么看？(2)

一、“恶战”开演，到底该站谁？

从事件本身来看，PDD大概率会“有此一劫”。
为吸引更多用户下载，在2021年初PDD开发出“仅退款功能”的售后服务，平台的目的是为了保障消费者权益，但这一目的的实现却可能会误伤部分商家的利益。
本质上，电商模式属于市场类双边网络效应。所谓双边网络效应，又被称为“非直接网络效应”，是指有两个互相提供网络收益的独立用户群体的经济网络，在电商行业指的就是商家群体和消费者群体，他们为对方提供了互补性的价值。
作为平台方，最重要的作用就是在其中需要同时维护好消费者和商家双边的利益，做好其中的平衡。
如果失衡的话，很容易积累矛盾，最终爆发，也就形成了今天的局面：PDD公关和PDD的商家选择“硬刚”。
从网上看到的未经证实的PDD公关需求截图来看，其实也可以理解。

PDD公关想要传达“站消费者的，消费者才会站它”，自然是因为这对PDD平台也是非常有利的。
在PDD成立前期，随着互联网红利的消失，增长消失，PDD平台对获客也更加的渴求，也就是对C端用户的渴望。
毕竟考量互联网电商平台价值的主要是DAU、MAU、GMV等指标，这些指标都依赖于C端用户的扩张，“站消费者，轻商家”这一策略下，PDD用户增长快速，也获得资本市场的认可，好处显而易见，而PDD平台的部分小商家们被弃之角落。
另外，公关需求中提到，“炸店”事件背后，是希望提升商家质量，给优质商家更多支持，让不好的商家逐渐淘汰。那在PDD的眼里，对于“优质商家”的定义是什么？“该淘汰的商家”又是哪一部分？
毕竟PDD的店小二已经表态了，这是“从业以来经历过的最夸张的‘炸店’事件”。而“炸店”事件背后或许就是那些PDD想要淘汰的商家，大量“仅退款”复仇行为出现的背后，这些商家甚至为PDD冠上了“索马里”的称号，这一矛盾早已积累到了爆发的节点。