新一轮农信社改革大幕拉开(5)

王鹏向《中国经济周刊》记者透露，已经落马的某省省联社“一把手”，将房地产企业介绍给某下属县级农信社，违规发放贷款，后期导致形成了数亿元的坏账，“相当于这个联社成立数十年来的全部利润都要侵蚀掉”。
“这太可怕了，上面的人敢说，下面的人敢干。没有科学的贷款评审机制在，靠着人事和财权的管控，导致下面的行社虽然有异议，但不敢不从。”王鹏说，“这已经脱离了企业运营或者银行运营的基本规则。”
避免“新瓶装旧酒”
农信社改革在中小银行改革化险中至关重要。这是一项复杂系统但又必须完成的工作。
“改革怎么改，并没有明确方案，只能因地制宜，由各方进行探索。”王鹏说。
他介绍，银行控股公司模式在中西部地区实践较多。比如陕西秦农农商行，就由陕西信合改制而来。陕西秦农农商行只是陕西信合西安城区6家老联社共同组建而成，在资产股份上实现了与陕西信合划分，“这种两条线并进的模式，也可以讨论。”
公开信息显示，陕西秦农农商行成立于2015年，是在原西安市城六区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式组建的一家省级农商银行。陕西秦农农商行成立之后，还完成了对西安3家农信社的重组改制。
国家金融与发展实验室副主任曾刚撰文指出，通过对不同的省联社改革路径进行分析，可将其按照股权关系划分为“自上而下”和“自下而上”两种方式。
其中，统一法人模式和金融控股公司模式均属于“自上而下”的方式进行改革，金融控股公司模式相对来说对现有农信体系的改革冲击较小，依然保持农信系统“省联社—县联社”的二级法人结构不变，符合国家的保持农信机构的县域法人地位和数量总体稳定的大目标；金融服务公司模式与联合银行模式均属于“自下而上”的改革方式，但联合银行模式对于现有省政府的权力约束较小，各省政府改革的动力相对较强。因此，金融控股公司模式和联合银行模式分别是“自上而下”和“自下而上”两种模式中改革困难和阻碍相对较小的模式，自然也成为当前讨论较多的两种改革路径。
“农信社（经营范围）很简单，没有什么其他产品，没有投行业务、中间业务，就是存款和贷款，监管也不允许去做理财或者保代等中介业务。只有存款和贷款，收入来源就是息差。现在息差这么紧的情况下，如果成立统一法人或两级法人体制的话，好处是肯定有的。”王鹏说。
在王鹏看来，改革首要任务是要准确定位农信合机构与省联社的关系，实现真正意义上的法人治理结构。同时，要明确各层级法人治理体系及管理约束关系，摆脱当前泛行政化的干预和控制。