真的是“正而不谲”吗？孔子对齐桓公的评价其实另有深意(7)

综上，齐桓公的“正”当毫无疑问，一点点的“谲”也不值得求全责备，抛开甩手掌柜、“寡人有疾”等不太圆满的标签，他的确不愧霸主之名。
再回到谲正之辨，究竟谁更重要，貌似就没那么重要了。
对比：谲与正，只是多少而已
不管“谲”还是“正”，齐桓公毕竟完成了“尊王攘夷，九合诸侯”这空前绝后的伟业，晋文公亦不遑多让，他们都是国君们的偶像，霸主的标杆。
齐桓胜在持久，晋文则赢在辉煌，前者耽于霸业的探索，后者则忙于跟时间赛跑、跟楚国抢标。晋文公的霸业速成即有时代的驱动，也因为时不我待的紧迫感，他没有齐桓公细火慢熬的功夫，只能用偏“谲”的手段来达成目标，这有什么不对吗？

二人有一点是共同的，春秋既有称霸的需求，也有礼乐的残留，霸主的养成绝非单纯的武力或者道德所能成就。齐桓晋文的厉害之处就在于能够熟悉并玩转规则，他们并没有侵犯当时的普世价值观，恰恰因为霸主的保护，一些小国才有了活下去的可能，周天子也偶尔能在霸主的拥护下抖一抖文武成康时代的威风。
这是一个无关社会进步与否的问题，而是当时的人心所向，试问，一个心中充满了“谲”的人能做得来吗？
至此，关于二者优劣的讨论可以休矣。
结语：允执厥中，方是本心
“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”--《尚书·大禹谟》
读者们也许对这句话感觉陌生，但说“中庸”就亲切多了，这是孔子最理想化的道德标准，并非常人所理解的和稀泥。人心替自己着想，代表着欲望，道心为天下之行，是一个“人”所必须承担的社会责任，一未强调贡献而忽略个人成长，势必曲高和寡，反之则人心不古，唯有找到一个“不负如来不负卿”的结合点（允执厥中），才能视作真正的圣人。