窦娥到底冤不冤？看《窦娥冤》中的三大矛盾(3)

窦娥虽然偶尔有反抗行为，但那更像是作者在想要塑造一个完美形象，推动情节时做出的选择，或者更确切地说，她所谓的反抗精神并非女性意识的崛起而是传统女性对婚姻贞洁观和伦理道德规范的遵守和顺从，是无法意识到的深藏在自己头脑里的礼教思想。所以我想，窦娥思想逻辑和行为逻辑之间的矛盾相比是“在“情感”上却首尾贯穿”，更应该说是以行为逻辑的矛盾性更加衬托出她思想逻辑的根深蒂固，被自己一生所信奉的观念所迫害致死的无力性才是窦娥的悲剧所在。

悲剧还是大团圆？
除此之外，文章中第三个矛盾就是悲剧基调和大团圆结局之间的矛盾。
窦娥临死前希望借助三大誓愿来平冤昭雪、惩罚官吏，但这三大誓愿只不过是人们的一种心灵的慰藉而已，实际上并不可能实现，但是最终却都实现了，这种浪漫主义手法所形成的美好结局也和全文浓郁的悲剧气氛之间产生了矛盾。
中国的悲剧人物是当时的道德理想的一种化身，他们是传统价值观的忠诚捍卫者，而悲剧的目的就在于唤起人们对于道德秩序的维护，又受中国传统儒家思想的影响，所以大团圆的结局就成为了中国古代悲剧的一致走向。也正是由此，我们在读后最大的感受不是像西方悲剧那样萌生出一种想要冲破黑暗现实的桎梏的冲动，也并不会感受到礼教的不合理性，而更多的是加强了自身对于“善有善报”的因果轮回思想的坚守。而基于这一点，也加深了我上述对于窦娥形象解读观点的坚持。

《窦娥冤》作者—关汉卿
当然除此之外，文章还有几处矛盾点窦天章卖女和为其平反的矛盾、张氏父子救人和强娶的矛盾、官员的表面贪欲与昏庸实质的矛盾等等，当然归结起来还是《窦娥冤》中反封建反神权精神和宣扬礼教伦理观的矛盾。