偏执的使命感会带来多大的灾难？——论尼古拉一世(3)

乌瓦罗夫的学说受到了当时社会各界的高度评价。1841年《莫斯科公国》刊登了一篇文章，足以解释该理论出现的根源以及三原则之间的关联：
“但是即使我们确实无可避免地从接触和学习西方的过程中沾染了一些陋习，另一方面，我们也保持着古老的宗教传统，在人们的生活中无处不在。这三项基本的原则是俄国未来发展的重要推动力。我们保持着古老的宗教传统，在人们的生活中无处不在。第二项原则是俄国强大的保证，维护国富民强国家统一，使我们历史一直延续下来的美好传统。在欧洲大陆上，没有一个国家敢夸口吹嘘有着我国一样如此和谐的政治环境。在当今西方各处都充斥着冲突动荡和民不聊生的情况下，我们该把这些原则作为法律坚决贯彻。只有在我国，沙皇和他的民众之间的关系牢不可破毫无芥蒂：这种关系是基于沙皇爱自己的子民而民众爱戴沙皇并愿意为之奉献一切，我们的第三项原则是我们的民族意识，我们所接受的启蒙思想中真正源于我国的并被吸收和保留下来的。……因为这三项原则我们俄国才无坚不摧更加强盛。
沙皇委员会中的政客们，接受这官方民族性思想的教育，他们形成了引导和教育民众的基础。”
连文学界都受到了相当程度的影响。果戈里在《塔拉斯·布尔巴》中写道：“等着吧，会让你们知道什么是东正教，什么是俄罗斯的信仰，这一天正在到来，并且一定会到来！如今远近四方的人们已经感觉到，俄罗斯的土地上正在出现自己的帝王，世界上将没有一种力量会不屈服于他们！”
三、“欧洲宪兵”与“泛斯拉夫主义”
这一套理论也坚定了尼古拉一世对东正教、对斯拉夫民族的“使命感”。不仅在国内实行高压统治，对外也忠实履行这种使命。
作为维也纳体系的最大受益者，尼古拉一世坚决维护专制制度。英国是打败拿破仑的盟友，而且已经有了相对成熟的君主立宪制，俄国无力改变事实。不过维也纳体系从来就不是稳固的，受法国大革命的影响，欧洲大陆的民主革命与民族独立运动此起彼伏，对欧陆国家，尼古拉一世都是竭力镇压革命，维护专制制度，有着“欧洲宪兵”的恶名。