被短视频杀死的大创意时代

一、畸形关系，低效流程
甲乙双方的合作关系应该是伙伴关系而非主仆关系。
然而现在的多数创意代理公司与甲方的关系早已变味，看得见的是品牌因疫情影响大幅缩减品牌广告预算挪向效果预算，以及传统广告公司越来越被诟病渐渐被排外。
看不见得是甲乙双方习以为常的病态客户关系，主仆关系已根深蒂固，甲方爸爸的称号也早习以为常。
看得见的是靠谱传统品牌自身优势加持下的案例爆款展示，看不见得是每年炮灰遍地的新锐，尸骨碎不留存，悄无声息。
市面上仅有的几家“真的懂生意，方案能落地”，剩下的多数为华而不实，一次性高浪费的量产化工业垃圾，没错就是工业垃圾。
相似的文案，差不多的风格，影调一致的美术，不同案例的裁缝拼接。
影像这东西本身就是非标品，只有最终成品出来后客户还能拿到预览的效果，所以在此之前就必须寻找相似的风格，相似的质感，相似的场景，相似的节奏，所有元素的前置参考规避后续的意见不合风险，因此从流程端就已经开始抹杀创意。
广告人还是有很清晰的自我认知，在客户面前可以是光鲜亮丽和天花乱坠，但是实际上由于决策层级的复杂性，哪怕是一个很好的创意，从创意到策划到导演到监制到总监到客户到客户领导，创意的最终形态会因每个人的审美喜好而被迫改变。
除了少数兜底坚持，最后都会沦为平庸。这不是犬儒主义的自怨自艾，而是不争的事实和畸形低效的流程关系。
这个大前提还是创意本身优秀的情况下，而多数情况是创意本身平淡无奇，全是充满的前人的影子，东拼西凑假装高级，江湖人称“文案裁缝”。
再加上层层外包，甲乙丙丁戊，你自认为找了个极其牛逼的乙方，实际上交付团队可能是你原先根本看不上眼的戊方。
代表精英文化的传播理论已经不适应当下的时代，尤其是在大媒介发生复杂变化的当下更是如此。
大费周折的精细化生产大预算打造的TVC,有时甚至不如信息流公司编导一人拍摄剪辑的千川投流视频的微创意。