金庸逝世一周年：江湖永忆，侠情不远(6)

格子：我们也不是专业研究者，都是普通读者。金庸给了我们一个很朴素的概念，就是“侠”。“侠”显然有很丰富的层次。说说对于“侠”或者“侠客”的理解吧？
无忌：正史里其实只有《史记》和《汉书》里面有《游侠列传》。按照雷海宗的描述，春秋战国时候，士人分化，文化的成为“游说之士”（如苏秦张仪），习武的就成为“游侠之士”。正史里的“游侠”，当时是一个群体、一个阶层，有财富，有权力。
比如司马迁写的战国四公子，汉代的郭解，都是能养门客的。这些个体的“武士”不是侠，养着这些人的才是“侠”。魏晋之后，作为阶层的“侠”就不存在了。唐以下，传奇小说里，基本都是个体化、来去飘然的剑侠、独行侠，更接近于后世武侠小说的形象。
当然，侠还有更重要的一个层面。根据钱穆弟子余英时的研究，侠作为一个阶层实体不存在之后，却作为一种精神、一种风骨，或者道德行为准则流传下来。所以后来的史书里常说一个人有“侠气”、“好任侠”，这个人可能会武功，比如闻鸡起舞的祖逖、出将入相的王阳明，但也可能完全是文士，丁点武功不会。
他们为什么被称为“侠”？就是因为这些精神。这种精神或者行为准则，最重要的就是李白在《侠客行》里写的，“三杯吐然诺，五岳相行轻”。言必信，行必果。说话一定算数，一定要践行承诺，同时如果是门客知交，一定要尽忠守义，哪怕杀身成仁。历史上有特别多这样的故事。
修订版的金庸全集里面，每一部都有后记。金庸先生就在后记里批评一些流行的武侠小说大多数时候“在武不在侠”。言必信、行必果、锄强扶弱、匡扶天下、为国为民，都是他作品里常出现的。
从个人层面，我们为什么会喜欢武侠？武侠是成人童话。现实生活中，我们也很难说像侠客一样，遇到不平事就拔刀相助。我们是普通人，可能也会想一想，掂量掂量，每个人都会。但金庸小说里，侠不太去做这种思考，义无反顾，因为他有武力上的这种能力。胡斐为了一个素不相识的陌生人一路追杀凤天南，就是因为这种道义上的自觉性。
反过来想，为什么清末民初的时候兴起新派武侠，大量在报章连载？恐怕也跟当时的时代气氛有关。外敌环伺、国家疲弱，所有人都有无力感，当然会想象某种超能力群体出现。当然，侠有各种类型，杨过、郭靖、令狐冲、胡斐都不一样，但那只是行为方式区别，不是价值区别。
东郭：金庸先生说，侠是武侠小说的精神。那么武是什么？我觉得是武侠小说的骨骼、骨架。故事要成长要丰满，首先骨架要长大。侠义精神，重信重诺，扶弱锄强，放在别的地方行不行呢？比如科幻小说里，也可以。那么武侠作为一种文学样式品类，区别在哪儿？就在武。金庸恰恰是用“武”传递了“侠”。