你只能回复“满意或非常满意”，这不是公然造假吗？(2)

造假问题被曝光后，涉事部门和企业，要么借口“领导不在”、“不知情”而拒记者以千里之外；要么巧舌如簧，尽显诡辩之“才”。
邳州食安办工作人员面对记者追问，先是矢口否认，被记者戳穿并指出“撒谎要承担责任”后又说“了解完情况再具体和你说”，并迅速挂断电话再不接听。
而江苏移动面对舆情危机，表现出的“从容”则更令人唏嘘。有市民认为，以送话费做“诱饵”，是“花钱卖好评”、“点赞送礼物”，背离满意度调查初衷。对此，江苏移动公司先是偷换概述，将这事定性为“市场调查”，而后说，“大部分市场调研都送礼品”，“并不是用来标榜自身”，更谈不上弄虚作假，而是为了改进服务质量。这样一来，市民差不多要给它们送锦旗了。
类似舆情应对，是一种普遍现象。待舆情风平浪静，一切都像没有发生，谁也不用担责。隔段时间，“满意度”造假，就像车轱辘一样在各地打转，总也不得消停。
对政府部门、企事业单位所做的事情，群众是否满意，当然让群众说真话。更要看到，在“拿人手软”的世俗社会环境下，刻意“引导”尤其是“有偿求满意”，多数时候是有效的。然而，这时的“满意”已经被扭曲，以此作为考核依据，其危害不言而喻。
“群众满意度”调查，要回归自主决定的本义。“满意度”造假不能总是零成本。打击此类造假行为，同样需要踏石留印、抓铁有痕的狠劲。希望江苏邳州“满意度”事件的善后，来一次令公众“十分满意”的“不一样”。(马常理)