美国很危险？美国自由的反思(9)

然后再限制选举地点就可以了。选举人在各邦（州）集中选举，不许作弊，因为只允许一个人投票给两个人，而且投票对象其中一个还不能是本邦（州）的。
选票最后由联邦参议院的议长当着两院议员打开。然后看票数。
这种方法也会出现问题，如果票数相等咋办？
谁来决定？有人说参议院来决定，有人不同意，参议院怎么能当裁判呢？他们会勾结，会行贿受贿。众议院也不行，最初选举人就是他们选举的，再让他们选举，那么各地行政长官就可以操控总统了。联合也不行。
最后聪明的舍曼代表出了个主意。学习参议院的投票方式，每个邦（投）一票。
看似完美，但没多久就平票了。因为党派参与了。民主党和共和党操纵选举人的投票。而 1800 年时，美国有 16 个州，每次投票都是八对八。总共投了三十多次票呢。一直平票。
杰斐逊上，还是伯尔上？
最后，参加过制宪会议并大放光芒的汉密尔顿出面，两边做工作。杰斐逊当了总统。但是伯尔不高兴，要跟汉密尔顿决斗，然后汉密尔顿死了。那时，他才 49 岁。
现在美国总统连任的问题，闹得很凶。其实当初制宪会议也讨论了这个问题。要不要连任，讨论的很激烈。
或者，任期长短都是问题。短了，不能连任，那上去不好好干呀，当一天和尚撞一天钟，能贪污就贪污。长了也不行，时间长了，能做的都做了，
连任更不行，因为总统为了连任，可以不要脸，做任何事情。特朗普不就是天天在表演吗？
从这些事情上就可以看出，美国人不需要官，他们想办法限制官，也不要管。他们要自己的自由，要的是完全的人权？
但是——
自由真的好吗？
自由当然好。但是太自由很可怕。自由的尺度也很难把握。
因为人类基本上是族群生活，也就是说，社会是群体的。所有人对自由的理解绝对不是一样的。别说一个国家，一个村子里人都想着竞争，谋私。
大家都自由散漫，很多事情也干不成。

群体的综合自由，一定是限制个人部分自由的。先保障群体自由最大化，也同时是在保障个人自由最大化，向心力是让群体更强大。反之就不同了。所以中华民族的屹立不倒是有道理的。