《黑镜：潘达斯奈基》：这一次，由你亲手替主角作死(4)

而《潘达斯奈基》的这条故事线说明，它并没有在追求这个，它反其道而行之，把你剥离，甚至跟角色对立起来。这才是这个故事的亮点所在，你一开始把自己代入程序员Stefan，不停选择不同的选项，试图逃脱幻觉，试图找到真相，但渐渐发现，当你点击了“咬手指甲”或者“拿茶泼电脑”后，Stefan的行动是挣扎，是压住自己的手不让自己这么干，他意识到了自己在受别人控制，而那个人就是屏幕前的你。这个故事的反动作，这个故事的“恶魔”，不是剧中的父亲，不是心理医生，不是所谓的政府阴谋，而就是你，观众。
这是《潘达斯奈基》这个交互式作品，和游戏，和戏剧，和拥有相似形式的前作最大的不同，它不仅仅在利用这个形式，也在同时质疑这个形式。

小说《潘达斯奈基》的作者怀疑自己被恶魔控制，制作《潘达斯奈基》游戏的Stefan被看剧的观众控制，而观众又何尝不是看似在做选择，实则被《黑镜》的编剧控制着呢？剧里剧外的多重呼应，是在提醒人们注意这样一个问题：科技会不会剥夺“自由意志”？
而这，是一个贯穿《黑镜》前四季的重要母题。
科技改变了人类的生活，影响了各行各业，包括影视业。比如，已经有了输入名字、性别、职业、基本人物关系之后，自动帮你发展出几百种可能的编剧机器人——那还需要编剧吗？编剧、导演甚至其他相关职业是不是最终都没有存在的必要了？比如，Netflix引以为傲的“推荐引擎”服务，总是在根据用户的评分推荐相似的内容——但是，推荐越精确，就意味着范围越狭隘，最终，这到底是在迎合用户，还是在控制用户？比如，国内流行的大数据分析，导致影视公司们开始把作品拆分为精确到秒的无数个情节碎片，研究这里到底是让男主角壁咚女主角，还是吻女主角，更戳观众痛点——这是把影视剧商品化的必然操作，还是在毁掉艺术创作？
这些问题才是《潘达斯奈基》想要探讨的，这一集的编剧查理·布鲁克曾经是一名游戏测评人，他怎么可能不懂如何创造一个多线版本，拥有沉浸式完美体验的精彩故事？但这并不是他的初衷。他曾在英国电视台做犀利时评，曾创作过纪录片《看电视毁人生》，因此他对于新技术，新方法，始终都抱有怀疑的，谨慎的态度。当所有从业者都在蠢蠢欲动地想尝试交互式创作方法时，他索性就用了这个形式来提问，这真的好吗？新吗？有趣吗？还是又一次糟糕的跟风？这到底会给行业带来彻底的革新，短暂的热潮，还是毁灭性的灾难？《潘达斯奈基》只提出问题，就像《黑镜》的其他故事一样，答案是要现实中的人们共同见证的。