如果你那么聪明：如果经济学家真那么聪明，为什么没有钱(4)

如果没有发现自己利用了隐喻和故事说理，他们会误以为自己讲的就是事实。作者说，现代哲学大师罗素就经常犯这个错误。罗素说，教会的主教支持战争，是因为他们在军火生意中做了投资。他以为自己说的是一个事实，但实际上，这是他讲的一个故事。作者写这本书就是要提醒经济学家，也提醒我们所有人，重视隐喻和故事，不会让经济学不科学，不理性。恰恰相反，这样做会让经济学更理性，也更讲道理。那么，经济学家是怎么运用隐喻和故事，更好地讲道理呢？作者在书里，讲了很多具体的方法。我们聊聊其中的一个。
那就是用隐喻和故事相互检验，来检查一个观点是不是正确。隐喻和故事可以相互验证，这在修辞理论里不是什么新鲜事。有一句俗语，说厨子多了会毁了汤，这是个隐喻，相信你可以举出很多合作共赢的故事来推翻它。在现实中，隐喻和故事经常发生矛盾，但是，如果在一本经济学著作里，隐喻和故事相互矛盾，它的观点就立不住。
比如，大英帝国为什么衰落？主流的观点认为，这要怪更早的维多利亚时期。当时的英国，就像龟兔赛跑中的那只兔子，其他国家都在你追我赶的时候，它却沉浸在帝国的幻想中。这个判断的基础是一个隐喻。它假设国家和国家之间在进行一场赛跑。这个隐喻的影响力太大了，已经成了西方人理解国家发展的基本观点。它也让西方人陷入争霸的思维里，必须领先，必须争当第一。今天的美国，一直处在这种对失去领先地位的焦虑中。这个隐喻正确吗？
作者在书里就用了两个故事来检验这个观点。在英国人之前，荷兰人也经历过类似的所谓的“衰落”。那么，荷兰后来怎么样了呢？它变得贫穷、更落后了吗？并没有，虽然荷兰不再是一个对世界发号施令的大国，但是它仍然富有，而且很长时间里，都是世界上收入最高的国家之一。今天，我们用任何指标来衡量，荷兰都不能说是一个落后的国家。所以，荷兰或许失去了霸权，但是它的故事不是一个衰落的故事。
再比如，一位经济学家统计了11个国家在20世纪的发展情况。他发现，从1900年，到1987年，所有国家的人均国民收入都有显著的提高，80多年里，大概增长3倍。不管它们是不是得了第一名，像这样幅度的经济增长，肯定都能让人们过上更好的生活。那些没有获得第一名的国家，就衰落了吗？显然不是。
所以最好的经济学家，一定能同时善用四种修辞法宝。比如英国经济学家罗纳德·科斯。他在讲述任何观点的时候，都会尽量避免过度使用一种修辞。