AI时代人文写作的机遇与挑战：“诗人”微软小冰启示录(2)

从胡适《尝试集》的半文半白，到郭沫若《女神》的欧化色彩，再到十七年时期的颂歌齐唱，最后到朦胧诗、后朦胧诗的建构崇高与解构崇高。忽视了语言的“历时性”，必然导致诗歌在“共时性”层面表达的失效。姑且不论“小冰”写的诗高明与否，在《阳光失了玻璃窗》中，像“我曾在秋叶飘落之流云在爱流星的天空/美丽之花冠已在灰色之哀戚之哀戚”（《在草地里将藏在春光里的飘（漂）泊》）、“眼色最美丽的梦幻/滴到诗人底心之舞台”（《无情的白色的大眼睛》）等文白相杂、带有上世纪二三十年代 色彩的句子俯拾皆是，令人一眼就看出其中的破绽和拼贴的痕迹——这是囫囵吞枣地“消化”跨度长达百年的新诗的必然结果。
其次，学诗过程中的评价机制太过随意和“任性”。任何写作，大致都是由“输入-输出-反馈”三个环节构成。“小冰”诗歌写作的“输入”环节已存在较大问题，而“反馈”环节的设置也同样让人无法信服。“小冰”在写诗过程中，为其作品评分的主体是微软内部的一些诗歌爱好者，而这一评分据称是“稳步上升”的。并没有任何冒犯的意思，我只是从统计学的角度对这些诗歌爱好者（样本）提出如下质疑：样本的择取标准是什么？样本的数量是否足够充分？样本的分布是否涵盖全面？上述问题恐怕都是“小冰”团队难以回答、不愿面对的，因为他们所设计的诗歌评价机制太过随意和武断了。诗歌乃至文学的门槛虽低，但不是没有任何门槛；诗歌乃至文学的评价虽主观，但不是没有任何客观标准。不管怎么说，“小冰”写诗的提高至少要接受诗歌领域的专业人士的审视，让公司内部人员既当“球员”又当“裁判”，这样既不是“过程正义”又不是“结果公平”，怎么能不授人以柄？
“小冰”团队有可能会申诉：我们有第三方的检验呀。据报道，小冰创作的诗歌，化名向豆瓣、简书、天涯等多家网络及平面媒体投稿并获得录用，目前为止除微软自行披露外，尚未被人类读者察觉。作为一个“半职业”的文学爱好者，我只能对此报以“呵呵”，并将其定义为“任性”和“撒娇”了，因为：1）豆瓣、简书等平台不具有任何发表的门槛，作品得到“录用”只能说你家网没断；2）诗歌乃至文学在当下时代的冷遇又不是一天两天的事情了，“尚未被人类读者察觉”很有可能就是“压根没人在意没人看”；3）即使有人在意有人看，在当代中国诗坛“我写的你看不懂，你看不懂说明你不懂，你看懂了他妈的还是说明你不懂”的魔幻现实下，估计也懒得察觉或羞于察觉了。