地球村的消逝：世界主义的昨天、今天与明天(2)

在古希腊的社会环境和哲学语境里，世界（cosmos）人和城邦（polis）人是两个相对立的概念。希腊古典哲学家苏格拉底虽然已经有打破城邦人走向世界人的哲学进路，但并没有提出“世界主义”这个概念。但从柏拉图记载下来的苏格拉底对话篇的哲学思考中，我们不难发现苏格拉底已经在用“人之为普遍人的拷问”（a man as a universal man）来打破雅典城邦对“美”“善”这些概念和价值的传统教条。
换言之，“你是谁？”、“你为什么要如此思考/行为？”在苏格拉底那里是被拷问的。“我是雅典的城民”与“雅典的诸神告诉我要如此思考/行为”在他看来已不具有合法性和正当性了，因为地域性和独断性的价值教条和行为准则无法通过理性的审视。虽然苏格拉底没有在诸多哲学大问题上给出很积极的答案，但他坚信“未经审视的生命是不值得过的”。
苏格拉底这种“破”的哲学，在第一个直接言说世界主义的犬儒主义哲学家第欧根尼那里被推向了一种“否定性的肯定”。在第欧根尼看来，他不要做任何一个城邦的人（否定），而要做一个自然人、世界人（肯定）。他并不是觉得做一个自然人、世界人有多伟大（否定），而是做一个城邦人太虚伪（否定性的肯定）。说实话，用“犬儒主义”来翻译第欧根尼的“Cynicism”实在是一种极大的误解。第欧根尼只是一个不合作的、玩世不恭的天涯流浪汉而已。这种古希腊“天涯人”的世界性有一种极强的“主体性”。在那个广为传颂的第欧根尼和亚历山大大帝的对话中，我们就可以看出第欧更尼的“犬”决非中国文化符号下的“狗”。当亚历山大大帝问可以为这位声名远播的哲学家做什么的时候，他的回答很干脆——“请不要挡着我的阳光。”换言之，第欧根尼把自己自嘲为一个“世界犬”，一个有原则（信奉自然）的世界公民——什么都吃，但是不臣服于任何一个地方和君主。

第欧根尼与狗玩世不恭也好，犬儒主义也罢，“否定性”的世界主义是很难有众多追随者的。多数人也许天然地厌恶思考和怀疑，既没法接受“苏格拉底式”的、怀疑的、拷问性的人生，也没法接受“第欧更尼式”的、愤世嫉俗的、不臣服任何地方性的人生。确定性一直以来备受推崇，人们倾向于相信有个“地方”或有个“神”——城邦、家乡、国家、上帝、君主、长者——告诉自己什么是对的、什么可以做。