企业内部控制规范案例分享(25)

为了补加交易商追加的权利金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外权利金。10月下旬国际石油期货价格继续一路飙升，10月25日更升至每桶55美元以上，11月，中航油的衍生产品合约继续遭逼仓，直至崩溃。12月，亏损5.54亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令。此时，公司的净资产不过1.45 亿美元。
【案例分析】
衍生金融产品的特殊性质使一些传统内部控制方法失去效力，主要表现在：
第一，衍生金融工具具有多样化的内在风险，包括市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、法律风险以及结算风险等。执行衍生产品的操作人员经常是唯一理解现状或对自己的行动可能带来潜在后果进行认真思考的人，其他处于控制地位的管理人员可能不理解或缺乏信息去理解与投资对象相联系的风险性质，这就使得衍生工具的风险容易积聚在企业内部并最终引发灾难性后果。
第二，衍生金融工具一般不需要净初始投资或者初始净投资与那些预期对市场条件有类似反映的其他合同相比要少，这就使传统的通过设定现金支出权限对投资进行内部控制的方法对衍生金融产品投资完全或部分失效。
第三，衍生金融工具的投资常常与企业的发展战略密切相关，这一特点使内部控制制度所依赖的授权、执行、监督相分离的理念在实践中难以有效贯彻。一方面，战略规划一般由企业最高管理层作出；另一方面，衍生市场瞬息变换及其蕴涵的巨大风险为最高管理层介入衍生金融产品的操作提供了借口，从而使投资战略的制定者、交易规模的授权者和交易过程的监督者发生混淆，使内部控制制度成为一纸空文。
第四，衍生金融工具有着“双刃剑”的特点，由于衍生工具的使用即可能降低也可能增加企业的财务风险，衍生工具的使用后果容易被人误解，特别是随着交易合同的日益复杂化，一项衍生工具的价值以及其实现目标的有效性，在该衍生工具被净额结算之前变得越来越难确定。
第五，衍生工具的内部会计控制存在诸多难点，财务报告难以公允反映衍生投资业务给企业财务状况和经营成果造成的影响。长期以来我国缺乏专门的衍生工具会计准则，衍生业务在净额结算以前仅需表外披露而不需表内确认，这就使衍生产品形成的财务风险游离于财务报表之外。
中航油事件中的陈久霖，手中权力过大，参与国内法规明令禁止的投机性期货和金融衍生产品交易，未经过总公司的批准擅自扩大业务范围，绕过交易员私自操盘，发生损失也不向上级报告，长期投机违规操作酿成苦果。2001年10月，证监会发布的《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》规定：“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。”中航油的期权交易远远超过远期套期保值的需要，属于纯粹的博弈投机行为。而在“一人集权”的表象下也同时反映了公司内部监管存在重大缺陷。中航油（新加坡）公司有内部风险管理委员会，其风险控制的基本结构是：实施交易员-风险控制委员会-审计部-CEO-董事会，层层上报，交叉控制，每名交易员亏损20万美元时，要向风险控制委员会汇报，亏损37.5万美元时，要向CEO汇报，亏损达50万美元时，必须平仓，抽身退出。