公关可以扭转大局甚至颠倒黑白么，公关的本质是什么？(5)

如果这时，非要争辩出一个你对我错，这种非此即彼的判断，最终必然没有结论，因为二者的前提是不一样的，美国的前提是以美国利益，纳粹的前提是以纳粹的利益，虽然他们在说着同一件事，但完全不同的前提，会让这件事有着完全不同的判断。而在某种程度上，这两个前提之间是有着不可调和的矛盾（就像如今我们面临跟美国的问题一样）。
辩方律师也正是利用了这一点，因为他知道，在美国的法庭上，将美国利益作为前提，当事人必然会被宣判有罪。所以辩方律师将前提放到了一个更大范围中，将“轴心萨莉”角色背后的那个人拉了出来，也就是说前提不是美国的利益还是纳粹的利益，而是作为一个人的利益，一个人的最根本利益就是要生存下去，这是无可辩驳的。
这里姑且不去评判辩方律师展开论述的对错，的确人的根本利益是生存，但为了生存就能做所有的事情么？就可以置他人于不顾么？这就涉及到更多的所谓道德问题。单就辩方律师的出发点，或者说他的策略来说，是恰当的。当两种判断体系的前提发生矛盾的时候，必须要在这两个判断体系之外，寻求一个更大的判断。

而这一切，跟“公关”有什么关系？
简单的整理下，前面的观点，就是在社会层面，很少有所谓的绝对的“真理”，所谓的对和错，都是有前提的，那么在这样的情况下，任何一个群体要用自己的观念指责另一个群体的话，都是很难有说服力的。就像辩方律师所说，如果今天在这里用爱国主义的外衣判处吉拉斯有罪，那美国同纳粹也没什么区别。
在不同体系的“真理”发生冲突的时候，真理就不再是个静态的东西，而变成了双方的交流，真理不是在交流当中，真理就是交流。