杀害章莹颖凶手被判有罪,“陪审团制度”到底如何运作?(5)
2023-05-01 来源:飞速影视
《美国陪审团制度》,Randolph N. Jonakait 著, 屈文生 / 宋瑞峰 / 陆佳 译,法律出版社2014年4月版。
一致裁决的持续普及是值得评论一番的。刑事陪审制度的重要功能之一就是宣布合法化,即从公众的视角看待国家对强制权力的运用。陪审团为被告人的监禁乃至执行赋予了合法性,因为普通民众倾向于由自己作出裁决。但是陪审团对保持公众在司法管理中的信心的能力是脆弱的。这种能力一部分取决于从民众中挑选陪审团,这样一来所有的群体都对司法该如何运行拥有潜在的发言权。另外,它还取决于公众对陪审团裁决的公正、准确和真实的信心。保留一致裁决最强有力的论据就是其是陪审团裁决合法性的核心。
常识告诉我们,当裁决是一致作出的,公众对于裁决准确性的信心更大。斯图尔特大法官为用多数裁决来取代一致裁决的标志性重大意义而发愁是正确的。在最好的情况下,每当一个分裂的裁决作出,公众的信心就会受到侵蚀。而在最坏的情况下,每当裁决沿着种族或者其他族群界限而分裂,合法性的危机就会呈现在我们眼前。斯图尔特大法官没有援引发生这种族群分裂可能性的统计数据,但他认为必须重新设计陪审团审理的程序以许可这类裁决,从而改变公众对陪审团在最坏情况下的态度。
尽管越来越多的人认为一致裁决规则是对陪审团的一种苛求,许多国家纷纷放弃了一致裁决,取而代之以多数裁决规则,然而一致裁决的民主原理和司法公正原理决定了其仍然是一种理想的裁决方式。大法官斯图尔特曾在约翰逊诉路易斯安那州案的反对意见中指出:“陪审团一致裁决,这一要求像其他宪法性要求一样重要,在法律与当代社会的联系中保持陪审团的作用。它提供了简单而有效的、为几个世纪的经验和历史所认同的方法,以对抗公众的激情和偏见给正义的公正落实带来的损害。”
陪审团制度在美国国内遭到了不同程度的批评,有些人甚至提出要废除陪审团制度。陪审团制度在各国总会有差异,但批评陪审团的声音却惊人的一致,比如说,陪审团审判低效、成本高昂、放纵犯罪等。
本站仅为学习交流之用,所有视频和图片均来自互联网收集而来,版权归原创者所有,本网站只提供web页面服务,并不提供资源存储,也不参与录制、上传
若本站收录的节目无意侵犯了贵司版权,请发邮件(我们会在3个工作日内删除侵权内容,谢谢。)
www.fs94.org-飞速影视 粤ICP备74369512号