从气候变化到新冠病毒：科学需要严格的批判和审查

来源：新浪科技

从气候问题到新冠病毒：不一样的科学 将气候变化的科学研究与关于冠状病毒的新发现进
将气候变化的科学研究与关于冠状病毒的新发现进行比较既是错误的，也很具有误导性。科学哲学家Eric Schliesser和Eric Winsberg认为，当我们在看待新型冠状病毒病（Covid-19）疫情时，更需要透明度和批判性的讨论，从而才能真正地“相信科学”。
作者：Eric Schliesser和Eric Winsberg
“最后，让我们试着记住，那些叫我们不用担心冠状病毒的‘天才’，和那些叫我们不用担心气候变化的‘天才’，其实是同一拨人。”——吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel，美国脱口秀主持人）
过去几天里，有关人类活动导致气候变化的科学共识，与公共卫生官员在如何应对新冠肺炎疫情上日益增长的共识之间，已经有人做了许多比较。作为科学哲学家，我们认为这种比较是不恰当且危险的。针对出于政治动机而对疫情威胁轻描淡写的做法，诉诸科学是一种可以理解的反应，但我们需要对公共卫生政策进行更具批判性的讨论。
目前，关于新冠病毒的对照研究或同行评议文章还非常少。发表在学术杂志上的新型冠状病毒研究最终多是以通讯或简报的形式呈现，意味着已发表的结果并没有得到全面和彻底的评议。此外，来自病毒学、流行病学、医学遗传学、社会学、医学伦理学和卫生经济学等交叉领域的公共卫生专家也几乎没有时间进行详细评议，而这种评议却是验证科学发现，以及制定有力政策所必需的。所有这些都意味着，公开讨论中反复提及的新冠病毒Covid-19“证据”并没有得到独立审查。
相比之下，人类活动引起的气候变化却是一个已有百年历史的假说，受到了许多不同学科领域的仔细研究、批评和审核。即使气候科学中涉及的某一门学科不够可靠，它也可能被相关的另一门学科发现。正如迈克尔波兰尼（Michael Polanyi）在1962年指出的那样，科学学科并不是封闭的，即便在一个细心的外行看来，一条有缺陷的调查路线也会十分明显，因为邻近的学科会将其缺陷暴露出来。