寓乡土文史于学术研究之中——拙作《幽寒集》《玩易轩文稿（上、下）》诠述(8)

但真实可信，可匡《明史》之谬，补《明史》之缺或不足。《记》时间跨度长，史事容量大，详于事而略于言；《录》详于言而略于事。《南渡录》所长者，《三垣笔记》有之；《三垣笔记》之长，似非《南渡录》可以兼美。
发表于《清华大学学报（哲社版）》1997年第3期、中国人民大学《复印报刊资料·中国古代、近代文学研究J2》1998年第2期转载的《李清〈三垣笔记〉及其引诗选释》，对引诗进行了分析研究，指出这些诗作是明季腐朽社会的缩影。正确理解这些诗作，对深入认识崇祯、弘光两朝倾覆的前因后果，鉴前世之兴衰，考当今之得失，不无裨益。如周延儒绝命诗：“恩深惭报浅，主圣作臣忠。国法冰霜劲，皇仁覆载洪。可怜惟赤子，宜慎是黄封。替献今何及，留章达圣聪”。此诗写得理屈、词穷、情伪，巨奸对死亡无限恐惧，妄想皇上法外施仁，免其一死，因而阿谀取容之姿可憎，摇尾乞怜之态可鄙，虚情假意之言可恶，痴心妄想之意可悲。无独有偶，190多年后清乾嘉之世的和珅绝命诗：“五十年来梦幻真，今朝撒手谢红尘。他年水泛含龙日，认取香煙是后身”。其假、丑、恶难分甲乙。
称其为文学家，不特史学著作等身，亦擅小说，《鬼母传》等短篇，构思奇妙，曲折入胜，凄清委婉，语言雅炼。尤以舐犊情深，令人椎心泣血。或云《 梼杌闲评》亦为李清所撰，如果说《三垣笔记》、《南渡录》是以记载真实史料来总结崇祯、弘光两朝灭亡的经验教训，以此警示后人，那末《梼杌闲评》则是以小说形式来表现泰昌、天启史事，以文说史，殊途同归。《梼杌闲评》与《三垣笔记》、《南渡录》似可视为一脉相承之作。而从李清生活年代、个人经历和活动范围来看，从李清痛恨阉宦及党争的思想倾向来看，从李清敌视农民起义和蔑视满清的政治观点及态度来看，从《梼杌闲评》记事与《记》《录》相比较来看，从《梼杌闲评》的方言俗语来看，作者为李清或然可信。发表于2006年《水浒争鸣·第八辑》之《〈梼杌闲评〉作者为李清证说》可资参考。
笔者退休后，热衷于对乡邦盖代硕儒李清的研究，发表过不少学术论文。其中较为全面、内容较为翔实的系发表于《重庆大学学报》2009年增刊之《进则忧国忧民 退则杜门著述——试论明季兴化史学名儒李清》一文，从他的生平及其友朋（如皋冒起宗、冒襄父子、宝应乔可聘、宁都魏僖、昆山归庄、太仓陈瑚、睢州汤斌、新城王士祯、兴化吴甡、韩如愈、陆廷抡、顾士吉、灵岩释继起等）探究其抗疏诤谏、亮节孤忠、忧国忧民的高尚品德。明社屋后杜门著述，秉笔直书，在《三垣笔记》、《南渡录》中，对崇祯、弘光抑扬兼顾。对国之重臣记功司过，彰善瘅恶，忠者若吴甡、史可法则褒之；奸者若周延儒、马士英、阮大铖则贬之。除探讨《三垣笔记》、《南渡录》等史学著作和《梼杌闲评》等文学著作外，还进一步探讨其余史学著作，如《南北史合注》、《南唐书合订》、《鹤龄录》等。