疫情下的机器人护理问题：算法中的种族与性别歧视(2)

格蕾丝虽然格蕾丝是首位看起来如此像人的机器人，但她并不是第一个医疗机器人。同汤米（Tommy）、尤米（Yumi）、斯蒂维（Stevie）、艾娃（Ava）和莫西（Moxi）一样，她是在世界各地的医院和老年护理机构工作的、日益增多的机器人护理人员中的一员。从床边护理和监测，到储存医疗用品、欢迎客人，甚至为孤立无援的居民共同主持卡拉OK之夜，它们做了一切能做的。它们一起被誉为解决我们大流行困境的方案。在过去几年中，全球专业服务机器人的销售额增长了32%（112亿美元）；仅在2018年至2019年期间，老年人辅助机器人的销量就增长了17%（9100万美元）。在新冠大流行期间，安全地提供护理和服务的独特挑战只会增加它们的吸引力。全世界越来越依赖机器人系统进行消毒、执行戴口罩和保持社会距离协议、监测患者的生命体征、运送物资和杂货、进行虚拟参观，甚至为毕业典礼提供便利。
但对机器人的兴趣和投资的增加对人类工人意味着什么？
毫无疑问，从短期来看，尽管机器人可能会为人类工人提供一些支持，帮助人们尽可能地减少不安全的环境，但它们无法取代人类工人。以目前的机器人技术水平上，将人类完全替换成机器人员工，需要工作环境的可预测性达到一个不可能的程度。作为社交机器人领域的先驱之一，露西·萨克曼（Lucy Suchman）指出:“当世界按照机器人所需要的方式被安排时，它们工作得最好。”机器人可以在工厂和仓库中良好地工作，因为流水线工作提供了一个统一的环境；在家庭和保健设施中，这种统一性则更难实现。
不过，从长远来看，机器人并不会总是如此“功能有限”。因此，至关重要的是，我们不仅要考虑机器人是否能取代人类工人（因为总有一天，这必然会发生），而且还要考虑它们是否应该取代人类工人。事实上，格蕾丝和其他机器人所代表的自动化尝试，不仅引发了人们对工作本质的普遍质疑，更加对关于做护理工作的意义提出了质疑。照顾另一个人意味着什么？反过来说，对于算法而言，关怀又意味着什么？
护理工作领域在很大程度上依赖于有色人种贫困妇女的劳动（而且她们往往是移民）。长期以来，她们被告知文明取决于她们的工作，但她们的工作报酬并不高；因此，关于是否要采用昂贵的机器人系统的问题就显得尤为突出了。从这个意义上说，任何关于护理机器人变革潜力的讨论，都必须受到现实的制约：正如蒲爱仁（Ai-jen Poo）和帕拉克·沙阿（Palak Shah）所指出的，可预见的“工作未来”不是自动化。未来的工作仍然由“必不可少的”低工资劳动力组成，其中有色人种妇女的比例非常之高，她们往往缺乏维持生活的工资、无法保障工作场所的安全、没有带薪病假和探亲假，以及适当的医疗保健。事实上，卫生保健工作者是受大流行影响最严重的人群之一。美国疾病控制中心（Centers for Disease Control）的最新数据显示，迄今为止，已有450517名卫生保健人员感染了新冠病毒，超过1497人死亡，以有色人种为主。