“你有权保持沉默”，这句话是怎么来的？(2)

于是，莫尔以未事先告知犯罪嫌疑人的权利为由，指出该证词是在没有律师在场的情况下获得的，并不是完全自愿的，不能作为证明他有罪的证据。
但是，法官却指沉默权不适用于被警方拘押的嫌疑人，驳回了莫尔的意见，随后，裁定米兰达强奸罪和绑架罪成立，两罪并罚20年到30年有期徒刑。

米兰达感觉判得太重，心中不服，于是，在律师莫尔和美国公民自由联盟的帮助下，不断地进行上诉。
二审，亚利桑那州最高法院驳回了米兰达的上诉，强调他当时自己并未要求律师在场；三年后，米兰达将上诉官司，打到联邦最高法院……
2
1966年6月，米兰达诉亚利桑那州一案，联邦最高法院以5比4一票之差推翻了地方法院的判决，宣判米兰达供词无效，责令重审。
联邦最高法院给出的理由是，涉案警官在审讯米兰达之前没有明确告知他有不被强迫自证其罪的权利，供词是非自愿的，因而无效。
首席大法官沃伦起草了判决书，重新解释宪法第五修正案，强调警方在讯问犯罪嫌疑人之前，必须告知他有聘请律师和要求律师在场的权利。
“《权利法案》所保护的公民不得自证其罪的权利，并不只在法庭内有效。在州警察局这样更为封闭也更不易受监督的环境中，也同样具有法律效力。”

联邦最高法院还给出了警察和检察官必须遵守的方针和指引，确立了审讯嫌犯的全新规则，这些规则后来被称为“米兰达警告”。
一个典型的“米兰达警告”措辞应该是这样的：
一、你有权保持沉默。
二、如果你开口说话，那么你所说的每一句话都将作为呈堂证供。