“你有权保持沉默”，这句话是怎么来的？(3)

三、你有权请律师，并可要求在讯问的过程中有律师在场。
四、如果你请不起律师，我们将免费为你提供一位律师。
五、在讯问的过程中，你可随时要求行使这些权利，不回答问题或者不作出任何陈述。
大法官沃伦就“米兰达警告”解释说，自己长期在基层工作，深知警方检方在执法过程中无法无天、滥用权力的情况司空见惯。
他说很多执法者，为尽早破案，邀功请赏，不惜对嫌犯威胁恐吓、刑讯逼供，疲劳审讯和精神折磨，不择手段获取口供定罪。
“罪犯逃之夭夭与政府肆意作恶相比，罪孽要轻得多”，沃伦大法官说，推行“米兰达警告”是迫不得已，只有严格限制警方权力，才有可能彻底杜绝警方滥权行径。
3
不过，并不是所有人都认同沃伦大法官的意见，“米兰达警告”自面世的那一天起，就一直饱受争议，赞同和反对的声音都不绝于耳。
赞同者认为，米兰达规则很好的保护了公民权利和个人自由，是最高法院捍卫司法制度整体正义的最佳例证，它的实施对警方和法庭取证都更为有利。
如果没有米兰达规则，警察就可能会滥用职权，刑讯逼供，对嫌犯进行身体折磨或者精神折磨，就可能导致无辜认罪，好人蒙冤。

批评者则认为，米兰达规则对嫌犯的保护过了头，罪犯充分行使沉默权，不但增加了破案难度，警方也可能丧失让嫌犯第一时间彻底坦白的良好时机。
警察和检察官的反映更为强烈，他们几乎同声谴责，视“米兰达警告”为打击犯罪的最大障碍：“警察还没有准备好手铐，最高法院就已经将警方铐起来了。”
4
不管如何，对米兰达来说，“米兰达警告”是一件好事，因为他很可能重获自由。
1967年2月，地方法庭重审“米兰达案”，法院重新选择了陪审员和案件证据，而且米兰达之前的“证言”不再作为证据使用。
重审过程中，米兰达的女友作为证人出庭，她揭发了米兰达曾向她承认犯下强奸罪行，提供了对米兰达不利的证词和证据。