百事可乐说好的战斗机呢？(6)

毫无意外的庭审结果

1999年，在霍夫曼看到这条广告的4年之后，此案终于在纽约的曼哈顿法庭开始审理。为了赢得这场官司，约翰一伙人请来了纽约著名律师、耶鲁大学法学院的客座讲师大卫·纳克曼。但是这位优秀的律师也敌不过在纽约影响力巨大的百事可乐，案件被分配给了纽约南区的具有支持大公司立场的金巴·伍德法官。鉴于当时大多数关注此事的大众舆论都对霍夫曼持有支持或同情的态度，霍夫曼一方希望案件进入陪审团裁决，这明显对有舆论支持的霍夫曼更有利。但是百事可乐说服了金巴·伍德对此案采用“既定裁决”，即案件在进入陪审团审判前就做出判决，这样百事可乐就绕过了对他们可能产生不利的民意因素。伍德法官裁决表示：
这只是个幽默广告，没有人会对广告中的鹞式战战斗机认真看待，也不会有学校让学生驾着战斗机降落，加上广告中的驾驶员亦没戴上正规头盔，因此裁定伦纳德控诉无效。
有意思的是负责百事广告的部门经理在纪录片中表示，他们提供低第一版方案中，兑换鹞式战斗机所需的点数就是后来更改的七亿“百事积分”。但是百事可乐认为七亿这个数字零太多显示并不美观，便要求去掉两个零，才有了最终霍夫曼看到的“七百万积分兑换战斗机”的版本。

后记思考

在面对遥不可及的梦想时，到底应该见好即收？还是坚持到底，在达致所有诉求缺一不可之前，绝不接受任何中间的方案呢？这个问题永远莫衷一是。相信对不少人来说也难以取舍，因为事不关己或在完美世界里，说出豪言壮语容易，劝人宁为玉碎不作瓦全无成本，但当这种难题发生在自己身上时，要如何抉择就变得复杂多了。不知道大家面对伦纳德100万美元和鹞式战斗机或更多的赔偿金的选择问题时，大家会作出怎样的选择呢？