鲜卑侯氏最全面解析（重要修订版）(3)

《揭秘灵丘——文成皇帝南巡之颂御射碑》：“殷宪先生认为南巡碑文作为信史，可订正许多悬而未决的问题。如姚薇元先生在《北朝胡姓考》中，认为《显祖嫔侯骨氏墓志》之志主侯夫人祖第一品大酋长俟万斤、父散骑常侍、侍中、尚书、日南公伊莫汗皆不见于史籍，且孝文迁洛后改为侯氏的是‘胡古口引氏’而非侯骨氏，得出‘考之史籍，知系伪造’的结论。殷先生则从《南巡碑》阴，‘宁南将军殿中尚书日南公斛骨乙莫干’，获知斛骨、侯骨为音近而异译，伊莫汗与乙莫汗，也是同音异译，足证侯夫人之祖与父的身份及其真实性，遂知‘侯志’真而不伪。更知《魏书·官氏志》记‘献帝以兄为纥骨氏，后改为胡氏’有误。”
为什么《魏书·官氏志》记载鲜卑侯氏姓“胡古口引氏”呢？原因不得而知。不妨看看对《魏书·官氏志》的评价再说。《魏书》的撰成，在北齐统治集团中却掀起了一阵阵轩然大波。有人说，《魏书》“遗其家世职位”；有人说，“其家不见记载”；也有人说，《魏书》记事“妄有非毁”，等等，一时间闹得“群口沸腾”。这场风波对当时和后世都产生了不小的影响，一是北齐皇帝高洋、高演、高湛都相继过问此事，在十几年中魏收两次奉命对《魏书》作了修改。
由此可见，《魏书》的撰写被高洋、高演、高湛高度干预，并“奉命”修改，侯景之乱，造成北齐境内鲜卑侯氏的地位岌岌可危，能活命就不错了，不可能像其他贵族一样，对魏书有所要求，更何况高氏对此书严加“管理”呢？而“胡古口引氏”前两字正是“胡古”、“护骨”，发音和斛骨并无差异，因此，这些都是“音近而异译”的结果。
搞清楚了“侯骨”、“斛骨”、“胡古”的关系以后，我们且看其他鲜卑侯氏的记载。《南史·侯景传》说：“景曰：前世吾不复忆，唯阿爷名摽，且在朔州。 ”侯景之父在朔州，说明侯景是朔州人，而侯夫人也出自朔州，说明侯景和侯夫人的来源相同。到侯景时，侯氏已经衰败或者侯景是此部族中比较寒微的支系。
《魏书·官氏志》记载：“献帝时七分国人，使诸兄弟各摄领之，乃分其氏，以兄为纥骨氏，后改为胡氏。次兄为普氏，后改为周氏。次兄为拓跋氏，后改为长孙氏。弟为达奚氏，后改为奚氏。次弟为伊娄氏，后改为伊氏。次弟为丘敦氏，后改为丘氏。次弟为侯氏，后改为亥氏。又命叔父之胤为乙旃氏，后改为叔孙氏。又命疏属曰车焜氏，后改为车氏。凡与帝室（元氏）为十姓，是此十姓皆魏室之宗族也。”
近年在山西省文水县发现《元贞墓志》、《元华墓志》等元氏墓志多个。两者都说：“帝系之胤也。始纥骨昆季之七及侄之三，兴天下之炎炎，因命十氏，即纥骨氏之仲弟也。”昆季意为兄弟。仲弟意为二弟。这段话的意思是纥骨氏兄弟七人及侄子三人被命成十氏，元氏是纥骨氏的二弟。由此可见，《官氏志》这段文字至少存在三大错误。一，在《官氏志》中元氏排行四，在墓志中却排行二；二，《官氏志》说了八个兄弟，而墓志里却是七个；三，车焜氏并非纥骨氏的侄子。据史籍，改长孙氏的为拔拔氏，据墓志，长孙氏并非元氏之兄，从而，拔拔氏不同于拓跋氏。姓氏书籍认为侯氏应为俟亥氏，但帝室十姓无意写错的概率非常小，三种可能性，一是讳笔（帝王重压下奉命修改）；二是《魏书》作者不清楚（否则也不会出现这么多错误）；三是事实就是如此（不太可能）。《官氏志》这段文字的严谨性实在太差了，细思极恐。