“贺兰山”和“靖康耻”能证伪岳飞《满江红》吗(3)

要之，岳飞用西夏“贺兰山”来借代金本土的军事地理屏障，符合宋词的写作惯例，毋庸置疑。
持“此词非岳飞所写”说的学者，提出的主要理由之二，是岳飞作为大宋的臣子，似不应直言不讳地用“靖康耻”这样不敬的字面来指斥本朝。这条理由，也是站不住脚的。
钦宗靖康二年（1127）四月，金军攻破宋都城东京，虏徽、钦二宗及皇族、妃嫔、朝臣等三千余人北去，城中公私积蓄被洗劫一空。在宋人心目中这是奇耻大辱，南宋朝野对此并不讳言。在岳飞作此词之前，爱国名将宗泽即于同年九月上高宗《乞回銮疏》中说：“臣当身率诸道之兵，直趋两河之外，喋血虏廷，非特生缚贼帅，直迎二圣（徽宗、钦宗）以归，庶雪靖康一再之耻，然后奉觞王殿，以为圣天子亿万斯年之贺，臣之志愿始毕矣。”名相李纲也在上高宗的奏章《议本政》中说：“臣愚诚愿陛下深思天下安危之本……监崇、观（崇宁、大观，徽宗年号）之失，以刷靖康之大耻。宗社生灵，不胜幸甚！”在岳飞作此词之后，杨万里上孝宗《千虑策》曰：“今天子以天下之半，带甲百万，表里江淮，安坐而指挥天下之豪杰，以图恢复祖宗之业，而澡靖康之耻。进则成混一之功，守则成南北之势。
何至于以一小折（指隆兴北伐）自沮，而汲汲以议和哉！”刘宰《代外舅贺丘宣抚崈启》也有“外总师徒，刷靖康百年之耻”语。留正《皇宋中兴两朝圣政》曰：“靖康之变，中国之大耻，臣子之深愤也。”与岳飞词“靖康耻”“臣子恨”云云，更是如出一辙。
“靖康”是钦宗年号。钦宗赵桓虽然是高宗赵构之兄，但二人同父异母。从名义上来说，“靖康耻”的“责任人”是钦宗，与高宗没有丝毫关系。因此，宗泽、李纲、岳飞等爱国将相在高宗朝义愤填膺地大说特说“靖康耻”，实属理所当然，不必有任何顾忌。以此三字来怀疑岳飞《满江红》的著作权，未免过虑了。
（作者：钟振振，系南昌大学人文学院讲座教授）